О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция –ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 января 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-590/2018)

¶ 10по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 36/2013/02-02/69568, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 206832,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет – графитовый металлик, двигатель 21114, 1559228, идентификационный номер (VIN) ХТА21101060956603, ПТС <адрес>.

¶ 14В соответствии с абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №АКк 36/2013/02-02/69568 от 11.12.2013г. увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 171352,70 рублей; проценты за пользование кредитом – 3,45% годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 17Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

¶ 18Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

¶ 19В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

¶ 20В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

¶ 21Направленное ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, оставлено без ответа.

¶ 22Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

¶ 23Залоговая стоимость автомобиля составляет 148500 рублей.

¶ 24Истец, считая возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 360460,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 171352,70 руб.; задолженность по уплате процентов – 8877,73 руб.; задолженность по уплате неустоек 180230,43 руб.

¶ 25Решением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

¶ 26С ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №АКк 36\2013\02-02\69568 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102398,04 рублей, из которых: 87846,73 рублей – задолженность по основному долгу; 4551,31 рублей – задолженность по уплате процентов; 10000 рублей – задолженность по уплате неустойки; а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3248 рублей.

¶ 27Обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль ВАЗ 21101, 2006 года выпуска.

¶ 28Поручено первоначальную стоимость автомобиля установить судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 29В остальной части исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

¶ 30В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 31Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 33Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 36/2013/02-02/69568, во исполнение которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 206 832,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет – графитовый металлик, двигатель 21114, 1559228, идентификационный номер (VIN) ХТА21101060956603, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 148 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

¶ 34Банк со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично.

¶ 35Согласно графику платежей, согласованному сторонами при заключении кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячно очередного платежа в размере 7 540 рублей до 11 числа каждого месяца (в некоторые месяцы до 12 либо 13-го числа), а последний платеж, подлежащий уплате до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 101,41 рублей.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору ФИО1 и направлено в адрес заемщика ФИО10 об изменении условий кредитного договора, согласно которому сумма кредита была установлена 171352,70 рублей, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 3,45 %.

¶ 37Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.819, 810, 811, 309, 310, 200 Гражданского кодекса РФ, установив, что условия договора ответчиком не исполняются, однако последним было заявлено о применении срока исковой давности, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суды исходили из первоначально согласованных сторонами условий кредитного договора о сумме основного долга и сроке возврата кредита, одностороннее изменение которых со стороны истца судами во внимание принято не было.

¶ 38Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 39Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 40В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 41В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 42Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

¶ 43Между тем, законных оснований для одностороннего изменения условий договора о сумме основного долга и сроке возврата кредита у истца не имелось, договором, с учетом потребительского характера кредитования, предусмотрено быть не могло.

¶ 44Таким образом, ссылка на положения ст.450 Гражданского кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма подлежит применению в совокупности с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ.

¶ 45Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

¶ 46Вместе с тем, указанный запрет, сам по себе, не свидетельствует о допустимости одностороннего изменения индивидуальных условий договора иным образом, чем прямо запрещено данной нормой.

¶ 47Суды обоснованно пришли к выводу, что изменение индивидуальных условий кредита в сторону увеличения суммы кредита (с учетом включения в состав основного долга также процентов и неустойки), а также увеличения срока кредита в одностороннем порядке без согласования с ответчиком не повлекло за собой изменение условий договора в данной части.

¶ 48Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи