О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО5, II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 июня 2020 г. <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-129/2008),

¶ 8установил:

¶ 9Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АК СБ РФ (после переименования – ПАО «Сбербанк России») с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в сумме, эквивалентной 751782,02 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

¶ 10Определением того же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя правопреемником ООО «АкттивБизнесКоллекшн».

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что о наличии судебного решения ответчику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебные извещения по настоящему гражданскому делу из районного суда она не получала, так как они были направлены по неверному адресу.

¶ 12Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении этого заявления отказано.

¶ 13В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила отменить определения судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного срока в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права и несоответствием их выводов обстоятельствам дела.

¶ 14Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 15При разрешении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока судами установлено, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения иска Банка неоднократно направлялись ФИО1 по имеющимся в деле адресам регистрации по месту жительства и фактического проживания, копия Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ее адрес судом ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

¶ 16Отказывая в удовлетворении заявления этого ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, районный суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательств уважительности причин неполучения ею судебных извещений и копии судебного решения, своевременно направленных ей судом заказной почтой по адресу ее регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) копия обжалуемого решения суда, направленная ответчику, но не полученная им по зависящим от него причинам, считается доставленной. Судом первой инстанции также было принято во внимание, что с момента истечения 10-дневного срока кассационного обжалования судебного решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ до внесения изменений в ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в части порядка и сроков апелляционного обжалования судебных решений, до подачи апелляционной жалобы прошло более 9 лет.

¶ 17С этими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказавший в удовлетворении частной жалобы ответчика.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 настаивала на необходимости признания уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы тех фактических обстоятельств, которые были указаны в ее заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно лишил ее права апелляционного обжалования Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в ее отсутствие, не приняв во внимание то обстоятельство, что о существовании этого судебного акта она узнала лишь в сентябре 2019 г., а ДД.ММ.ГГГГ уже обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее преступлений, предусмотренных статьями 159.1, 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования и злоупотребление полномочиями) со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк России».

¶ 19Указанные доводы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных определений не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных районным и городским судом, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешенного судом процессуального вопроса.

¶ 20Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22Из обязательных для применения всеми судами Российской Федерации разъяснений, содержащихся пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

¶ 23Не вызывают сомнений в своей обоснованности выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, которые указывали бы на наличие уважительных причин, создавших объективные препятствия для получения ФИО1 копии судебного решения по настоящему делу в период до ДД.ММ.ГГГГ, кода истек 10-дневный срок его кассационного обжалования, установленный статьей 338 ГПК РФ в его редакции, действовавшей в феврале-марте 2010 г., а также для подачи ею жалобы в пределах этого срока.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 25Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ)

¶ 26Из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 27В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

¶ 28Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 29Районный и городской суды правильно применили норму статьи 165.1 ГК РФ с учетом приведенных выше разъяснений, признав при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока доставленной ФИО1 копию Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30То обстоятельство, что сведения о наличии этого судебного решения ответчик фактически получила лишь в сентябре 2019 г. обоснованно не было принято судами в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

¶ 31Выводы судов о том, что времени, прошедшего с момента изготовления районным судом мотивированного судебного решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, до окончания установленного законом 10-дневного срока кассационного обжалования, было достаточно для получения копии судебного постановления, подготовки и предъявления в суд кассационной (в настоящее время - апелляционной жалобы) с соблюдением требований закона к ее форме и содержанию при проявлении этим лицом должной заинтересованности и осмотрительности при реализации его права на обжалование судебного решения.

¶ 32Приведенные в кассационной жалобе ссылки на обращение ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

¶ 33В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, могут быть признаны судом, рассмотревшим дело по первой инстанции, основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимися обстоятельствам.

¶ 34При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 35По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 36На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Судья подпись ФИО7