О взыскании капитализированных платежей и индексации

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1644/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 января 2022 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 октября 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 мая 2013 года

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании капитализированных платежей и индексации

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1932/2013)

¶ 7установил:

¶ 8вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.05.2013 в пользу ФИО1 за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью взысканы ежемесячные повременные платежи в размере 15 521 руб. 45 коп., начиная с 01.06.2013 пожизненно с последующей индексацией и единовременно задолженность за период с апреля 2007 по май 2013 в сумме 487409 руб. 85 коп.

¶ 9Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.06.2013 решение суда от 20.05.2013 разъяснено путем указания - с последующей индексацией с учетом роста инфляции, предусмотренного Федеральным законом «О федеральном бюджете РФ на соответствующий год».

¶ 1027.01.2021 представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, заменив Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования РФ.

¶ 11Определением судьи ФИО4 районного суда г.Тамбова от 11.03.2021 изменен порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.05.2013 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей и индексации, с учетом определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.06.2013, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, путем замены Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 12Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20.10.2021 определение судьи ФИО4 районного суда г.Тамбова от 11.03.2021 оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе представитель Фонда социального страхования РФ выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован объем исполненных и не исполненных Минфином России обязательств по выплате капитализированных повременных платежей ФИО1

¶ 14Судами при изменении способа и порядка исполнения решения суда необоснованно возложена обязанность на ФСС РФ по индексации сумм выплат капитализированных повременных платежей, что противоречит действующему правовому регулированию порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленной главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьей 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

¶ 18Удовлетворяя требования об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 мая 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года №872 обязательство Министерства финансов Российской Федерации по выплате капитализированных повременных платежей перешло к Фонду социального страхования Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

¶ 19С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

¶ 20Из положений пунктов 1 и 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

¶ 21С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

¶ 22Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

¶ 23Как установлено судом, в настоящее время выплата денежных сумм в возмещение вреда здоровью ФИО1 осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

¶ 24Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872 «О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу с 1 января 2020 года, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

¶ 25Указанным постановлением также утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

¶ 26Согласно пункту 2 названных Правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

¶ 27Пунктом 13 указанных Правил установлено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

¶ 28С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она не подлежат удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30В соответствии с со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

¶ 31Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 32Доводы кассационных жалоб были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

¶ 33Доводы кассационной жалобы ФСС РФ об отсутствии сведений, свидетельствующих о размере исполненных и не исполненных обязательств по выплате капитализированных повременных платежей, являются несостоятельными, поскольку пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872, предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

¶ 34В соответствии с п. 14 названных Правил одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе:

¶ 35а) заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя);

¶ 36б) копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

¶ 37в) копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации;

¶ 38г) копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации).

¶ 39Согласно п. 15 названных Правил Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей.

¶ 40Доводы жалобы о неправомерности применения механизма последующей индексации к порядку исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленному главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не обоснованы.

¶ 41Размер выплат и порядок их последующей индексации установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями. При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд не вправе проверять законность этих судебных постановлений. Данные доводы жалобы фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу постановлений.

¶ 42Из материалов дела усматривается невозможность в настоящее время исполнения решения суда в прежнем виде, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации с 1 января 2020 года определен орган, уполномоченный производить выплаты капитализированных повременных платежей, следовательно, Министерство финансов Российской Федерации такие выплаты производить не вправе.

¶ 43Как указано выше, вопрос об определении органа, уполномоченного производить выплаты капитализированных повременных платежей, разрешен постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 44Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 45Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 47определил:

¶ 48определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

¶ 49Судья ФИО3