О признании незаконными и отмене приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, взыскании суммы премии

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП <адрес> «Владимирские тепловые электрические сети» о признании незаконными и отмене приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, взыскании суммы премии

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 и её представителя - ФИО4, представителей МУП «ВТЭС» - ФИО5, ФИО6,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Владимирские тепловые электрические сети» (далее - МУП «ВТЭС»), в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконными и отменить приказы ответчика о применении дисциплинарных взысканий №-к от ДД.ММ.ГГГГ (замечание), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (выговор и лишение премии за август 2019 года), взыскать с ответчика ежемесячную премию за август 2019 года в сумме 4002 рубля, в обоснование иска указывала на незаконность применения к ней указанных дисциплинарных взысканий.

¶ 13Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об оспаривании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (замечание) прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не учтено, что она не имела возможности произвести списание ввиду отсутствия соответствующего приказа руководителя ответчика, а также на то, что представленное ответчиком суду итоговое заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено задним числом. Также истец полагает незаконным наложение на неё второго выговора, считает проступок малозначительным.

¶ 17МУП «ВТЭС» принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 19Представители МУП «ВТЭС» - ФИО5, ФИО6 (на основании доверенностей) возражали против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 23Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

¶ 24Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 25Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 26В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Тепловые сети» (впоследствии МУП «ВТЭС») был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу на должность ведущего бухгалтера.

¶ 28Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено, что ФИО1 принята на должность главного бухгалтера.

¶ 29Приказом МУП «ВТЭС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение в установленный срок решения балансовой комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Приказом МУП «ВТЭС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение финансовой дисциплины ФИО1 объявлен выговор, также истец лишена премии за август 2019 года. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Полагая действия работодателя незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 32Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков, за что она приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, достоверно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

¶ 33Тщательно проверив соблюдение ответчиком требований, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при применении к истцу дисциплинарных взысканий со стороны работодателя допущено не было.

¶ 34Следовательно, судом установлена совокупность обстоятельств, дававших работодателю право для применения дисциплинарных взысканий, а также соблюдение ответчиком процедуры применения к истцу дисциплинарных взысканий.

¶ 35При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, принимая к ФИО1 дисциплинарные взыскания в виде выговоров, обоснованно учел характер и обстоятельства их совершения, последствия допущенного нарушения, предшествующее поведение работника.

¶ 36При таких обстоятельствах, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании невыплаченной премии.

¶ 37Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями заявитель жалобы оспаривает факты совершения ею дисциплинарных проступков, за которые она была привечена к дисциплинарной ответственности.

¶ 38Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, ответчиком суду представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение фактов совершения истцом дисциплинарных проступков.

¶ 39В частности, судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, и подтверждено материалами дела, что срок исполнения решения балансовой комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (1 полугодие 2019 года) ФИО1 был известен и данный срок установлен с учетом её мнения, высказанного на заседании балансовой комиссии.

¶ 40Доводы истца об отсутствии у неё необходимых документов для завершения работ по списанию дебиторской задолженности до завершения ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку о продлении срока исполнения решения балансовой комиссии истец к своему работодателю не обращалась и до истечения указанного срока не сообщала о наличии каких-либо препятствий к исполнению решения балансовой комиссии. Однако фактически решение было ею исполнено только после затребования у неё работодателем объяснений по данному факту.

¶ 41При этом ссылки ФИО1 на невозможность своевременного исполнения решения балансовой комиссии ввиду отсутствия соответствующего приказа работодателя, вывода судов также не опровергает, поскольку проект такого приказа был составлен истцом самостоятельно после затребования у неё работодателем ДД.ММ.ГГГГ объяснений по факту неисполнения своих должностных обязанностей, с указанием даты его составления ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности составления указанного приказа ранее (в пределах первого полугодия) и предоставления его своему руководителю на согласование в материалах дела не имеется.

¶ 42В части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ судами правомерно учтено, что истцом допущено нарушение финансовой и кассовой дисциплины, в связи с чем размер переплаты и факт возврата переплаченных денежных средств не опровергают вывода суда о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

¶ 43При этом судебной коллегией отклонены доводы истца о малозначительности проступка и обоснованно указано на то, что наложение оспариваемого взыскания соразмерно совершенному проступку, поскольку ответчик имеет право на предъявление к ФИО1, как главному бухгалтеру, более высоких требований к профессиональным качествам.

¶ 44Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 45В целом все доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 46Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 47Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи