О включении периодов работы в страховой стаж

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-16448/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0013-02-2019-002952-98

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 августа 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (Межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3478/2019)

¶ 11по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (Межрайонное) ФИО9 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО14 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), просил включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины в ТОО «Фрегат-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в ТОО «Факс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины в ООО «Инесе», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузчиком в ООО «Фирма НВ».

¶ 16В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является получателем страховой пенсии по инвалидности. Однако при установлении продолжительности страхового стажа и определении размера пенсии пенсионным органом в расчет не были включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомашины в ТОО «Фрегат-2», поскольку дата приказа о приеме на работу в трудовой книжке не соответствует дате принятия на работу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в ТОО «Факс», поскольку запись о работе не заверена подписью директора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомашины в ООО «Инесс», поскольку информация из трудовой книжки не подтверждена сведениями персонифицированного учета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика в ООО «Фирма НВ», поскольку информация из трудовой книжки не подтверждена сведениями персонифицированного учета, а также запись о работе не заверена подписью ответственного лица и отсутствует год в дате приказа о приеме на работу.

¶ 17Справки работодателей, подтверждающие факты работы в данных организациях, ФИО8 представить не может, поскольку ни один из работодателей в настоящее время не существует. ТОО «Фрегат-2» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фирма НВ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инесс» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведений в отношении ТОО «Факс» найти не удалось.

¶ 18В архивном отделе МКУ ГО г. Рыбинск «Информационно-технический центр» и Филиале ГКУ Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» в г. Рыбинске отсутствуют документы на работников ТОО «Фрегат-2», ТОО «Факс», ООО «Инесс» и ООО «Фирма НВ».

¶ 19ФИО8 указывает, что, несмотря на обнаруженные недостатки в оформлении трудовой книжки, а также отсутствие в Пенсионном фонде в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем имеет право на включение данных периодов работы в трудовой стаж.

¶ 20Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2020 года, постановлено: «Исковые требования ФИО8 удовлетворить. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанность включить ФИО8 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины в ТОО «Фрегат-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины в ООО «Инесс».

¶ 21В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (Межрайонное) ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 22Указывает, что удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периодов работы в ТОО «Фрегат-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Инесс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу о том, что указанные периоды подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей, осуществлявших трудовую деятельность вместе с истцом в те же периоды времени.

¶ 23Вместе с тем, в силу положений статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 02.10.2014 № 1015 при подсчете страхового стажа: периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений Индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования — на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 24ФИО8 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период работы в ООО «Инесс», начиная с указанной даты, мог быть подтвержден только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО8 данные о работе в ООО «Инесс» ни за период работы до регистрации, ни за период работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют.

¶ 25Управление ПФР также считает, что свидетельскими показаниями не могли быть подтверждены и периоды работы до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. Относительно периода работы истца в ООО «Инесс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются показания только одного свидетеля ФИО10 (что само по себе является нарушением порядка подтверждения стажа на основании свидетельских показаний, поскольку необходимы показания двух и более свидетелей), которая работала совместно с истцом только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инесс» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вызывает сомнение факт работы ФИО8 в указанной организации до момента ее создания.

¶ 26Основной документ о работе истца (трудовая книжка) не утрачен и имеется у него на руках, в связи с чем подтверждение стажа свидетельскими показаниями в сложившейся ситуации исключено.

¶ 27Кроме того, анализ пунктов 37-39 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что при установлении стажа свидетельские показания учитываются только в отношении периодов совместной работы.

¶ 28По работе в ТОО «Фрегат-2» было установлено, что ФИО8 работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетель ФИО11 указала, что трудовую деятельность в ТОО «Фрегат-2» она осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а из трудовой книжки ФИО12 следует, что период ее работы в ТОО «Фрегат-2» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положение пункта 41 Правил №, согласно которому, если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями, совместным и подтвержденным двумя свидетелями является период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 30Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 32Как установлено судом и следует из материалов дела, период работы истца в ТОО «Фрегат-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомашины подтверждается копией трудовой книжки, содержащей дату приема работника и увольнения, соответствующих заявленному истцом периоду.

¶ 33Имеющееся разночтение в трудовой книжке между записью о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ с датой вынесения приказа о приеме на работу в ТОО «Фрегат-2» от ДД.ММ.ГГГГ устранены показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО11, работавшей в ТОО «Фрегат-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же период, что и истец. В соответствии с показаниями указанных свидетелей, ФИО8 несколько лет работал в ТОО «Фрегат-2» водителем, привозил в магазин продукты, работал полный рабочий день, получал зарплату в кассе магазина.

¶ 34Период работы истца в ООО «Инесс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомашины подтверждается копией трудовой книжки, а так же показаниями свидетеля ФИО10, работавшей в ООО «Инесс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Разрешая спор, суд руководствовался ст. 1 статьи 11, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

¶ 36Удовлетворяя исковые требования о включении в трудовой стаж истца периода работы в ТОО «Фрегат-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, факт работы ФИО8 в ТОО «Фрегат-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

¶ 37Удовлетворяя исковые требования о включении в трудовой стаж истца периода работы в ООО «Инесс», суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей и непредоставление необходимых сведений для ведения персонифицированного учета в спорный период не может служить достаточным основанием для ущемления пенсионных прав работника и отказа во включении спорных периодов работы в его трудовой стаж. То обстоятельство, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инесс» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец был трудоустроен в данную организацию в 1998 году, не является основанием для отмены решения суда. Все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, запись о работе истца в ООО «Инесс» заверена подписью директора и печатью организации, доказательств фальсификации трудовой книжки истца ответчиком не представлено.

¶ 38С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 39Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

¶ 40Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

¶ 41При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

¶ 42При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

¶ 43При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

¶ 44Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

¶ 45Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

¶ 46Пунктом 11 названных правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

¶ 47Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 48Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

¶ 49Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

¶ 50Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

¶ 51На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо ФИО15 фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО13 в пенсионный орган).

¶ 52В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

¶ 53Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

¶ 54По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

¶ 55По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 56Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что исковые требования о включении в трудовой стаж истца периода работы в ТОО «Фрегат-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены обоснованно, поскольку этот период имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

¶ 57Как правильно установлено судом, факт работы ФИО8 в ТОО «Фрегат-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

¶ 58Период работы истца в ТОО «Фрегат-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомашины подтверждается копией трудовой книжки, содержащей дату приема работника - ДД.ММ.ГГГГ и увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих заявленному истцом периоду.

¶ 59В соответствии с пунктом 11 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

¶ 60Однако в трудовой книжке имеются расхождения, обусловленные технической ошибкой, между записью в дате приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ и записью в дате вынесения приказа о приеме на работу в ТОО «Фрегат-2» - от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 61Деятельность ТОО «Фрегат-2» на настоящий момент прекращена, в архивном отделе МКУ ГО г. Рыбинска отсутствуют сведения на работников данной фирмы, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

¶ 62При таких обстоятельствах для устранения указанных расхождений между записями в трудовой книжке судом допрошены свидетели ФИО11, работавшая в ТОО «Фрегат-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, работавшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же период, что и истец. В соответствии с показаниями указанных свидетелей, ФИО8 несколько лет работал в ТОО «Фрегат-2» водителем, привозил в магазин продукты, работал полный рабочий день, получал зарплату в кассе магазина.

¶ 63Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал в ТОО «Фрегат-2» и включил в трудовой стаж истца периода работы в ТОО «Фрегат-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 64Доводы жалобы о том, что неправильное оформление трудовой книжки не относится к перечню случаев, при которых периоды работы могут быть установлены на основании свидетельских показаний, обоснованно отклонены судом.

¶ 65Суд указал, что из толкования положений статьи пункта 3 статьи 14 Закона следует, что перечень причин, по которым документальное подтверждение стажа невозможно не по вине работника, не конкретизирован и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

¶ 66С учетом того, что данные о трудовой деятельности истца в ТОО «Фрегат-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомашины подтверждаются копией трудовой книжки, однако устранить техническую ошибку в дате вынесения приказа о приеме на работу самим работодателем невозможно, поскольку деятельность ТОО «Фрегат-2» на настоящий момент прекращена, в архивном отделе МКУ ГО г. Рыбинска отсутствуют сведения на работников данной фирмы, то разночтения между записями в трудовой книжке относительно начала периода работы истца, обусловленные технической ошибкой при заполнении трудовой книжки, обоснованно устранены с помощью показаний свидетелей.

¶ 67То обстоятельство, что свидетель ФИО11 была уволена из ТОО «Фрегат-2» на 10 дней раньше истца, на правильность выводов суда не влияет. Учитывая, что временной промежуток между увольнением истца и свидетеля ФИО11 составляет всего 10 дней, при этом факт работы в ТОО «Фрегат-2» подтвержден записью в трудовой книжке, а спорной является только дата приема истца на работу, а не дата увольнения, то оснований включения в стаж работы периода только по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

¶ 68Однако Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о включении в трудовой стаж истца периода работы в ООО «Инесс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 69Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периодов работы в ООО «Инесс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу о том, что указанные периоды подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей, осуществлявших трудовую деятельность вместе с истцом в те же периоды времени.

¶ 70Довод жалобы о том, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инесс» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец был трудоустроен в данную организацию в 1998 году, заслуживает внимания.

¶ 71В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесений в единый государственный реестра юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

¶ 72Юридическое лицо ООО «Инесс» не имело правоспособности, следовательно, не могло осуществлять свою деятельность, в том числе, принимать работников и заключать с ними трудовые договоры, до момента внесений в единый государственный реестра юридических лиц сведений о его создании, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец не мог осуществлять свою трудовую деятельность в несуществующем юридическом лице.

¶ 73Кроме того, ФИО8 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период работы в ООО «Инесс», начиная с указанной даты, мог быть подтвержден только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО8 данные о работе в ООО «Инесс» ни за период работы до регистрации, ни за период работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют.

¶ 74При таких обстоятельствах апелляционное определение той части, в которой оставлено без изменения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2019 года о включении ФИО8 в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины в ООО «Инесс», нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 75При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 76Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 77определила:

¶ 78апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2020 года отменить в части оставления без изменения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2019 года о включении ФИО8 в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины в ООО «Инесс».

¶ 79Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

¶ 80В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения.

¶ 81Председательствующий

¶ 82Судьи