О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности, присуждении к исполнению обязанности, признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7, ФИО8, ФИО9 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО15, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности, присуждении к исполнению обязанности, признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2482/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителей ФИО1 адвокатов ФИО12, ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО2, представителя по доверенностям ФИО3, ФИО4 ФИО14, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, присуждении к исполнению обязанности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании с нее в пользу ФИО3 2000000 руб. В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. От имени истца по доверенности действовала ФИО2, с которой у истца были доверительные отношения. Воспользовавшись доверием ФИО1, ФИО2 продала квартиру за 2000000 руб. вместо 12000000 руб. Получив доверенность, ответчик действовала недобросовестно, сделка заключена под влиянием заблуждения, обмана, о котором не мог не знать ФИО3- сын ФИО2

¶ 14Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и продавцом ФИО1, от имени которой действовала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 20Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 21Согласно п.2.2 договора стоимость квартиры составила 2000000 руб. Факт получения денежных средств продавец подтверждает распиской.

¶ 22В соответствии с п.2.3 стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: покупатель обязуется выплатить вышеуказанную сумму продавцу в течение 1 рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по <адрес>.

¶ 23Согласно п.2.8.1 договора по соглашению сторон продавец сохраняет право пользования объектом пожизненно.

¶ 24Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила расписку о том, что получила от ФИО3 денежные средства в сумме 2000000 руб.

¶ 26Сумма 2000000 руб. получена истцом. ФИО2 произведен перевод денежных средств в январе 20ДД.ММ.ГГГГ00 руб., в июне 20ДД.ММ.ГГГГ00 руб., в июле 20ДД.ММ.ГГГГ00 руб., в феврале 2016 года – 1000000 руб.

¶ 27В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4

¶ 28Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.167, 178, 179, 181, 199 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обмане со стороны ФИО2, стоимость квартиры была определена с учетом сохранения за ФИО1 права пожизненного пользования жилым помещением, доказательств наличия договоренности об иной цене квартиры не представлено, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 29Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 30В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

¶ 31Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случае, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 32Оспаривая договор купли-продажи, истец указала на то, что заключила договор под влиянием заблуждения со стороны ФИО2, которая действовала недобросовестно по отношению к истцу.

¶ 33Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

¶ 34Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

¶ 35Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

¶ 36Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

¶ 37Между тем, суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, либо об обмане ФИО1 представлено не было.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств не могут быть приняты во внимание. ФИО1 являлась истцом по делу, с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, до даты рассмотрения дела имела возможность своевременно представить все необходимые доказательства, однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ свою процессуальную обязанность не исполнила, в связи с чем оснований полагать действия суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции незаконными не имеется.

¶ 39Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, и что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

¶ 40Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

¶ 41Так, из материалов дела следует, что переход права собственности на квартиру по оспариваемому договору был регистрирован органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо препятствия в ознакомлении с условиями сделки у истца отсутствовали, доказательств обратного не представлено. Одновременно суд учел, что последний платеж в счет оплаты стоимости договора был получен ФИО1 в феврале 2016 года, однако и с указанной даты в предусмотренный законом срок истец не обратилась с требованиями к ответчикам, предъявив иск лишь в январе 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

¶ 42Таким образом, выдав доверенность и получая денежные средства в счет ее продажи, истец не могла не знать о реализации квартиры. Проживание ее в другом государстве, препятствием к своевременному получению информации от поверенного или из Единого государственного реестра как лично, так и через представителя не являлось.

¶ 43Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи