О признании утратившим право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-86/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

¶ 13В обоснование заявленных требований указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы она, бывший супруг ФИО2 и их общая дочь ФИО7

¶ 14В указанной квартире ФИО2 не проживает, личные вещи отсутствуют.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований к ФИО2 о признании его утратившим право пользования данной квартирой отказано, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

¶ 16Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

¶ 17С момента вступления в законную силу решения она не чинила ФИО2 препятствий в пользовании квартирой.

¶ 18На основании решения ФИО2 получил исполнительные листы, однако, не предъявлял их к исполнению, с требованием о передаче ключей не обращался.

¶ 19С ДД.ММ.ГГГГ года счета на оплату коммунальных услуг выставляются по разным квитанциям, в том числе, и на имя ФИО2, который не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в квартире не проживает в течение длительного времени.

¶ 20На основании изложенного, просила признать утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 21Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 24В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

¶ 25Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Как установлено судами и следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ее бывший супруг ФИО2 и их общая дочь ФИО7

¶ 31Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой было отказано, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены.

¶ 32Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что ФИО2 в указанной квартире не проживает, личные вещи отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит, она с момента вступления в законную силу решения не чинила ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, при этом, ФИО2 в квартиру не вселялся.

¶ 33Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствуют, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к выводу о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

¶ 34При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, поскольку решение суда не соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

¶ 35В связи с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 36При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 37Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 38Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является выезд в другое место жительства, и именно с момента такого выезда договор социального найма в отношении этого гражданина будет считаться расторгнутым.

¶ 39В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 40Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещение и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении было установлено, что ФИО2 вынужденно не проживал в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с бывшей супругой, ему чинятся препятствия по вселению и проживанию в квартире, доказательств выезда на другое место жительства и отказа от прав на жилое помещение суду не представлено.

¶ 41Кроме того, как пояснил ФИО2 судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по настоящему иску, в настоящее время он проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей его сожительнице и ее сыну, в зарегистрированном браке он не состоит, в спорной квартире проживать совместно с ФИО1 невозможно из-за конфликтных отношений, в квартире две смежные комнаты, по этим причинам он не вселялся в жилое помещение после решения суда, но от прав на квартиру не отказывался, в квартире остались мебель и иные вещи, доставшиеся ему по наследству от родителей. После вступления решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу он обращался к ФИО1 по вопросу о выплате ему денежной компенсации за отказ от прав на жилое помещение и снятие с регистрационного учета, о чем свидетельствуют материалы дела.

¶ 42Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 действий, свидетельствующих о его намерении отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма не совершал, выезд ФИО2 из спорной квартиры был оценен ранее судом при рассмотрении гражданского дела № как вынужденный и не влекущий расторжение договора социального найма в отношении ФИО2

¶ 43Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 44Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, были оценены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки доказательств, результаты которой приведены в судебном постановлении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции о том, что сам по себе факт выезда ответчика из спорной квартиры и его вынужденное проживание в другом жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным его родителя по договору социального найма в <данные изъяты> году.

¶ 46То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не является.

¶ 47Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца ФИО1 с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, касающихся заинтересованности ответчика ФИО2 в сохранении прав на спорную квартиру и причин его непроживания в ней, а также оспариванию установленных обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 48Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 49Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий:

¶ 54Судьи: