О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-16471/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0028-01-2019-002018-93

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 августа 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2965/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 14 февраля 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО8, отказавшейся от кассационной жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 3 266 575 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1643287 руб.

¶ 16Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года постановлено: «Исковые требования ФИО8 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО8 страховое возмещение в сумме 3 266 575 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 333 руб., а всего 3 782 908 руб. 40 коп. (три миллиона семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемь рублей сорок копеек). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО8 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения отказать. Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 199 руб. 87 коп. (тринадцать тысяч сто девяносто девять рублей восемьдесят семь копеек)».

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 14 февраля 2020 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года в части взыскания в пользу ФИО8 с ООО «ПРОМИНСТРАХ» компенсации морального вреда и штрафа – отменено. В данной части принято новое решение: «В удовлетворении требований ФИО8 с ООО «ПРОМИНСТРАХ» компенсации морального вреда и штрафа - отказать. В части взыскания в пользу ФИО8 с ООО «ПРОМИНСТРАХ» суммы страхового возмещения - изменить. Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 2 619 725 руб. 68 коп., госпошлину в размере 11 333 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы ФИО8 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 14 февраля 2020 года.

¶ 21Отказ от кассационной жалобы оформлен в письменном виде.

¶ 22В судебном заседании в суде кассационной инстанции ФИО8 поддержала заявление об отказе от кассационной жалобы. Последствия отказа от кассационной жалобы разъяснены судом.

¶ 23В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 24Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу – ФИО8, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, последствия отказа от кассационной жалобы подателю жалобы разъяснены и понятны, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что необходимо удовлетворить заявление ФИО8 и принять отказ от кассационной жалобы, прекратив производство по кассационной жалобе.

¶ 25Руководствуясь статьей пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 26определила:

¶ 27Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО8 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 14 февраля 2020 года.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи