О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

¶ 5установил:

¶ 6Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки - договора дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате указанной квартиры в собственность истца.

¶ 7Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 8Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 10Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено а новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 11При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле ФИО4, приобретшую на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение.

¶ 12Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ отменить в части приостановления производства по делу на период производства судебной экспертизы.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

¶ 17Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы, указав, что без проведения судебной экспертизы рассмотреть дело не представляется возможным. Производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы.

¶ 18Суд поручил проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

¶ 19Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

¶ 20В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

¶ 21Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Эксперт предупреждается о даче заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и в случае возникновения у эксперта затруднений при выполнении порученного исследования, эксперт уведомит об этом суд.

¶ 22В соответствии с ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

¶ 23Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела порядок назначения экспертизы соблюден, процессуальные права заявителя установлением круга и содержания вопросов, выбором экспертной организации, учитывая отсутствие отвода экспертам, назначенным судом апелляционной инстанции, не нарушены.

¶ 24Доводы о нарушении приостановлением производства по данному делу права истца на разумные сроки судопроизводства не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку приостановление по делу обусловлено реализацией судом функции по сбору доказательств в процессуальной форме, предусмотренной действующим гражданским процессуальным законодательством.

¶ 25Каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы в кассационной жалобе не приведено.

¶ 26Суд апелляционной инстанции на основании анализа фактических обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы и приостановил производство до завершения экспертизы. Оснований для отмены апелляционного определения в указанной части не имеется.

¶ 27Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 28определила:

¶ 29определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО5