О взыскании расходов на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании расходов на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> убытки в сумме 30000 рублей, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении в виде оплаты услуг представителя.

¶ 12В обоснование требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Центрального МУГАДН было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Решением Бурейского районного суда <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

¶ 13В связи с возбуждением и рассмотрением в отношении него дела об административном правонарушении ФИО1 реализовал свое право на получение юридической помощи, заключив договор с ООО «Дальневосточное Юридическое бюро» на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим договором стоимость услуг составила 30000 рублей, указанная денежная сумма истцом была оплачена в полном объеме. ФИО1 полагает, что расходы ка оплату услуг защитника вызваны незаконным административным преследованием, являлись необходимыми для защиты его прав, соответственно, они являются убытками, подлежащими возмещению с Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>.

¶ 14Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит отменить судебные постановления как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Также ссылается не необоснованность оставления без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 22На данное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1 в электронном виде, заверенная простой электронной подписью представителя истца по доверенности ФИО2, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 24При этом судебная коллегия руководствовалась ч.1 ст. 1, ч. 1.1 ст. 3, абз. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 322, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и исходила из того, что апелляционная жалоба ФИО1 подписана с нарушением предусмотренного порядка подписания и удостоверения документов, предъявляемых в суд в электронном виде, вследствие чего не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.

¶ 25В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

¶ 26На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

¶ 27Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 28Судебная коллегия апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба ФИО1 подписана с нарушением предусмотренного порядка подписания и удостоверения документов, предъявляемых в суд в электронном виде, то есть не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставила её без рассмотрения по существу, указав, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

¶ 29Между тем, судебной коллегией не учтено, при наличии указанного недостатка апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения.

¶ 30Из дела видно, что судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего направление жалобы третьему лицу, также указано на несоответствие просительной части жалобы требованиям закона, и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 31При этом на нарушение предусмотренного порядка подписания апелляционной жалобы истца судом указано не было.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ выявленные судом недостатки были устранены заявителем жалобы, в связи с чем дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, приняв к производству апелляционную жалобу ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставила её без рассмотрения по существу, не известив сторону истца о нарушении предусмотренного порядка подписания апелляционной жалобы и не отложив слушание дела в связи с неявкой в процесс истца или его представителя в целях устранения недостатков поданной апелляционной жалобы.

¶ 34При таких обстоятельствах, оставление судом второй инстанции апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу, при том, что судебной коллегией не были предприняты меры к устранению недостатков жалобы, также принимая во внимание, что судом первой инстанции данная жалоба была оставлена без движения, но без указание на наличие данного недостатка, свидетельствует о нарушении права истца на судебную защиту и безосновательно создало ограничение в доступе к правосудию, что положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации запрещено.

¶ 35Данное обстоятельство свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1 на судебную защиту и согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 36С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 37Доводы кассационной жалобы в части несогласия с решением суда первой инстанции подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи