О защите чести и достоинства

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16509/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0024-01-2019-013485-48

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 г. гражданское дело № 2-5719/2019 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства

¶ 9по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца адвоката ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» (далее – НО «Фонд борьбы с коррупцией»), ФИО2, ФИО3, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о защите чести и достоинства.

¶ 14В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ответчиками в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Факт распространения указанных сведений ответчиками, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются текстом статей и видеороликом, расположенных по следующим адресам в сети Интернет.

¶ 15Просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения

¶ 16- распространенные ФИО2 на видеохостинге «YouTube» с названием «Тайные богатства главного московского, единоросса» по адресу: https://www.voutube.com/\vatch?v=wFRNKCXntkO&t=716s, о том, что «в две тысячи седьмом году депутат ФИО1

¶ 17<данные изъяты>

¶ 18<данные изъяты>

¶ 19Обязать ФИО2 и НО «Фонд Борьбы с коррупцией» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть содержащие в сети ФИО9

¶ 20Обязать ФИО2 и Некоммерческую организацию «Фонд Борьбы с коррупцией» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить содержащиеся в сети Интернет по <данные изъяты>

¶ 21Обязать ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить содержащиеся в видеофильме, размещенном по адресу в сети Интернет: <данные изъяты>

¶ 22Решением Симоновского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

¶ 23Суд признал несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 на видеохостинге «YouTube» с названием <данные изъяты>

¶ 24Признал несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 на видеохостинге «YouTube» <данные изъяты>

¶ 25Признал несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные на интернет-сайте по адресу: <данные изъяты>

¶ 26Возложил на ФИО2 и Некоммерческую организацию «Фонд Борьбы с коррупцией» обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть содержащие в сети Интернет по адресам: <данные изъяты>

¶ 27Возложил на ФИО2 и Некоммерческую организацию «Фонд Борьбы с коррупцией» обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить содержащиеся в сети Интернет но адресам: <данные изъяты>

¶ 28Возложил на ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить содержащиеся в видеофильме, размещенном по адресу в сети Интернет: <данные изъяты>

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 30В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы.

¶ 31На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 32Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца адвоката ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 33В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.

¶ 35Как установлено судом и следует из материалов дела, сети Интернет размещена видеозапись на видео хостинге «YouTube» с названием <данные изъяты>

¶ 36<данные изъяты>

¶ 37<данные изъяты>

¶ 38<данные изъяты>

¶ 391 июля 2019 г. на интернет-сайте НО «Фонд Борьбы с коррупцией» по интернет-адресу: <данные изъяты>

¶ 40Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

¶ 41В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

¶ 42Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

¶ 43Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 44Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

¶ 45Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласности и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенные в средствах массовой информации, затрагивают его права и законные интересы, может воспользоваться предоставленным ему правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в силу пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

¶ 46Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной её части (пункт 28).

¶ 47Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришёл к выводу о том, что оспариваемые истцом фрагменты текста статьи «тайны богатства главного московского единоросса» и видеофильма содержат ряд оскорбительных высказываний и выражений, указывающих в неэтичной форме на незаконные действий со стороны истца.

¶ 48При этом суд исходил из того, что факт распространения ответчиками вышеприведенных сведений в отношении истца нашёл своё подтверждение, автором данных публикаций и видеофильма является ответчик ФИО2, о чем свидетельствует их размещение от имени ФИО2, непосредственное его личное участие в видеофильме. Также лицом, распространившим вышеуказанные публикации, является ответчик НО «Фонд Борьбы с коррупцией», учредителем которой является ответчик ФИО2, разместивший вышеуказанную статью и видеофильм в сети интернет по адресу: <данные изъяты>

¶ 49Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов соглашается, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суды правильно распределили бремя доказывания между сторонами, а также дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, которая соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 51Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые истцом выражения являются мнением автора, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в действительности, призвана убедить общество о якобы имеющих место уголовно наказуемых деяниях со стороны ФИО1, характеризующихся нарушением норм нравственности и морали.

¶ 52Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности, суды обоснованно с учетом требований части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» исходил из того, что обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Вместе с тем, ссылаясь на достоверность оспариваемых сведений, податель жалобы не учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковые доказательства суду представлены не были.

¶ 53Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 54Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 55Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных интенций не является основанием для отмены законного судебного решения в данной части.

¶ 56Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58решение Симоновского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи