О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18, ФИО19, ФИО20 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1651/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО22 и ФИО23,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-616/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО15 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО24 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, ФИО16, возражавшей против доводов жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО16 о взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты>.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО16 - собственник комнат №, 4 и 1 по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке он направил в адрес ответчика уведомление о намерении продать принадлежащую ему комнату по цене 4 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выразила свое согласие на приобретение комнаты по заявленной цене, после чего перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в адрес ответчика письмо с предложением в течение 10 дней назначить дату сделки, однако, ответчик о своем решении истца не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли-продажи комнаты с ФИО10, который уплатил ему (истцу) аванс в суме 2100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предъявила в Савеловский районный суд <адрес> исковое заявление о переводе на нее прав покупателя по сделке заключенной между ФИО14, ФИО11 и им по приобретению комнаты №. В связи с этим покупатель ФИО10 потребовал расторгнуть договор, и возвратить оплаченный им аванс в размере 2 100 000 руб., также выплатить ему штраф, предусмотренный договором. Решением Арбитражного третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него (ФИО15) в пользу ФИО10 взыскан штраф за нарушение условий предварительного договора купли-продажи комнаты в сумме 2100000 руб., а также расходы по оплате арбитражного сбора 40 000 руб. Решение третейского суда им (истцом) было исполнено в полном объеме. Учитывая эти обстоятельства, он считал, что действиями ФИО16 ему причинены убытки на сумму 2140000 руб., о взыскании которых он просил суд.

¶ 16Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе <данные изъяты>. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик, обращаясь в суд с иском о переводе прав покупателя, злоупотребляла своим правом, так как не имела возможности приобрети спорную комнату и делала все, чтобы затянуть продажу комнаты истцом. Кроме того, суд, рассматривая настоящее дело, необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по иску ФИО16 к ФИО15 о переводе прав покупателя на ФИО16, мотивируя, что эти иски не связаны. По мнению истца, ответчик злоупотреблял своим правом и ее действия были направлены на причинение ущерба истцу и явились причиной убытков истца. Кроме того, истец не был надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО15 является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником комнат №, 3 и 4 в указанной квартире является ФИО16

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 в адрес ФИО16 направлено заявление ФИО15 о намерении продать принадлежащее ему жилое помещение по цене <данные изъяты>.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ в ответ на это заявление ФИО16 направила ФИО15 нотариально удостоверенное согласие на приобретение комнаты №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО16 истцом направлено письмо, в котором содержалось предложение связаться с ФИО15 в течение 10 дней с момента получения письма для заключения договора-купли продажи.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО10 был заключен предварительный договор кули-продажи комнаты №, по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость комнаты составляет 4200000 руб.

¶ 26В соответствии с эти договором стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта недвижимости: денежные средства в размере 2100000 руб. передаются покупателем продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи, денежные средства в размере 2 100000 руб. предаются покупателем продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

¶ 27Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что при заключении настоящего договора объект недвижимости никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит, не имеет каких-либо иных обременений, а также не будет состоять в спорах (правопритязаниях третьих лиц), касающихся получения права собственности продавца. В случае нарушения гарантий настоящего пункга покупатель вправе потребовать от продавца оплаты штрафа в размере внесенного авансового платежа, а также расторжения предварительного договора и возврата авансового платежа.

¶ 28Согласно п. 4.1. все споры по указанному договору передаются на разрешение в открытом режиме в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в Савеловский районный суд <адрес> с иском к ФИО15, ФИО14 и ФИО11 о переводе права и обязанностей покупателя на комнату №.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направил в адрес ФИО15 требование о расторжении предварительного договора купли-продажи ввиду наличия в суде спора относительно объекта недвижимости, возврате аванса в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выразил согласие с требованием ФИО10 о расторжении договора и возврате аванса.

¶ 32Согласно расписке ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО15 денежные средства внесенный в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным третейским судом <адрес> с ФИО15 в пользу ФИО10 взыскан штраф за нарушение условий предварительного договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате арбитражного сбора в размере 40000 руб.

¶ 34В подтверждение исполнения решения третейского суда истцом в материалы дела представлена копия расписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО15 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

¶ 35Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО16 было отказано.

¶ 36В обоснование заявленных требований ФИО15 утверждал, что в связи с тем, что ФИО16 обратилась с иском в суд, покупатель отказался от заключения основного договора купли-продажи комнаты и расторг предварительный договор, таким образом, именно, по вине ФИО16 ему были причинены убытки в сумме 2 140 000 руб.

¶ 37Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывал на то, что ФИО16 не брала на себя никаких обязательств перед ФИО15, не была гарантом совершения сделки, ФИО16 посчитав, что ее преимущественное право покупки было нарушено, обратилась за его защитой в суд, что предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, не может нести ответственность по обязательствам истца перед третьими лицами.

¶ 38Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

¶ 39Учитывая эти требования закона, ФИО16, обратившись в суд с вышеуказанным иском, реализовала свое право на судебную защиту, а несогласие ФИО15 с ее действиями, не может признаваться судом в качестве нарушения его прав, повлекшее убытки в сумме 2 140 000 руб., которые являются обязательствами ФИО15, принятыми им по вышеуказанному предварительному договору.

¶ 40Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия предварительного договора от 27.06.2018 между его сторонами были согласованы, подписывая договор ФИО15 принял на себя обязательства по нему в полном объеме, в том числе, предоставление гарантий предусмотренных п. 4.4., а, следовательно, несёт ответственность и за риск неисполнения принятых им обязательств по условиям договора, в том числе по вине третьих лиц, ФИО16не являлась гарантом по исполнению обязательств ФИО15 по предварительному договору, а также принимая во внимание, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что убытки были понесены ФИО15 в результате незаконных действий ответчика, нарушившего его права, истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, не усмотрел оснований для возложения на ФИО16 обязанностей по возмещению убытков ФИО15 и отказал в удовлетворении иска.

¶ 41С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 42Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 43В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 44В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 45Согласно ст.ст. 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

¶ 46По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

¶ 47В соответствии ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 48На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 49Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 50Рассматривая заявленные требования, суды проверилы доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришли к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

¶ 51Довод кассационной жалобы о том, что ответчик, обращаясь в суд с иском о переводе прав покупателя, злоупотребляла своим правом, не обоснован.

¶ 52Суды правильно указали, что ФИО16 посчитав, что ее преимущественное право покупки было нарушено, обратилась за его защитой в суд, что предусмотрено действующим законодательством.

¶ 53Убытки истца ФИО15 были вызваны тем, что он заключил предварительный договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по взаимному согласию сторон предварительного договора был установлен штраф за нарушение условий предварительного договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ФИО15 вправе был заключить договор на других условиях в части размера штрафа.

¶ 54Кроме того, заключая предварительный договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 в адрес ФИО16 направлено заявление ФИО15 о намерении продать принадлежащее ему жилое помещение по цене <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ в ответ на это заявление ФИО16 направила ФИО15 нотариально удостоверенное согласие на приобретение комнаты №, по адресу: <адрес>, стоимостью 4 200 000 руб.

¶ 55При таких обстоятельствах обращение ФИО16 в суд с иском о переводе прав покупателя правомерно не было оценено судами как злоупотребление правом.

¶ 56Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении является не обоснованным, поскольку в материалах дела содержатся сведения о направлении ФИО15 извещения о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Направленное судом 06.06.2019 извещение о времени и месте судебного заседания было возращено 20.06.2019 года обратно в суд, поскольку ФИО15 не получил его в почтовом отделении.

¶ 57Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)… При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 58В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 59Таким образом, риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам истец.

¶ 60Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 61Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 62С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи