О взыскании алиментов на содержание ребенка

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО4

¶ 2П инстанция ФИО5,ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело № 88-16516/2021

¶ 4№ 2- 1734/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО8,

¶ 9судей ФИО9, ФИО10,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликовой (Закаткиной) ФИО12 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка,

¶ 11по кассационной жалобе Саликовой (Закаткиной) ФИО12 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 марта 2022 года,

¶ 12установила:

¶ 1311.11.2020 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

¶ 14ФИО3 в судебном заседании возражал против взыскания алиментов в указанном истцом размере, ссылаясь на то, что имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которой взысканы алименты судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Собинки Сорбинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 10.03.2020 года в размере ? части его заработка в пользу ФИО11

¶ 15Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2020 года с ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.11.2020 года и до совершеннолетия ребенка.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саликовой ФИО7- без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе Закаткина ФИО3 просит изменить решение суда первой инстанции и отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении ее трубований в части взыскания алиментов в размере ? части доходов ответчика, ссылаясь в доводах жалобы на неправильное применение судами норм материального права – статей 60, 61,81, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, нарушение принципа 4 Декларации прав ребенка, ст. 17 Конвенции о правах ребенка при определении размера взыскиваемых алиментов с ответчика в 1/6 части заработка, что повлекло нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка на достойную жизнь в условиях материальной обеспеченности.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Сведения об извещении подтверждаются почтовым идентификатором, информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 20Заслушав доклад судьи ФИО9, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения по доводам кассатора обжалуемых судебных актов.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

¶ 23Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

¶ 24Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

¶ 25Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

¶ 26В соответствии с требованиями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящихся на всех указанных детей родителя-должника.

¶ 27В п. 2 ст. 81 СК РФ предусматривается правовая гарантия исполнения обязанности по предоставлению содержания, заключающаяся в уменьшении размера алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в долях от заработка и (или) иного дохода обязанного родителя в зависимости от материального или семейного положения сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Содержание понятия "иные заслуживающие внимания обстоятельства" раскрывается в п. 8, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов". К ним относятся, например, нетрудоспособность плательщика алиментов; восстановление трудоспособности получателя алиментов; наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

¶ 28Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент обращения Саликовой ФИО7 в июне 2020 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании алиментов с ответчика на содержание ФИО1 а впоследствии в ноябре 2020 года после отмены судебного приказа в суд, имелся судебный приказ от 10 марта 2020 года, которым с ФИО3 взысканы алименты в размере ? части заработка в пользу ФИО11 на содержание дочери ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Соглашение между родителями ФИО3 об уплате алиментов на содержание ребенка отсутствует, ответчик трудоустроен и имеет регулярный заработок в размере 54 000 рублей в месяц, добровольно алименты на содержание сына не выплачивает.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства взыскания с ответчика алиментов на другого ребенка в пользу другого взыскателя, взыскал с ответчика алименты на содержание сына ФИО1 в долевом отношении в размере, установленном ч.1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при взыскании алиментов на двух детей (1/2 от 1/3=1/6), начиная с даты обращения в суд 27.11.2020 года, как указала в исковом заявлении истец, до совершеннолетия ребенка.

¶ 31При этом суд дал оценку доводам истца о наличии оснований для увеличения установленного в данном случае законом размера алиментов с 1/6 доли до ? доли с применением части 2 статьи 81 СК РФ, не нашел заслуживающих внимание обстоятельств с учетом материального и семейного положения обоих родителей для взыскания алиментов с увеличением их размера до ? доли. При этом суд, ссылаясь на положения статьи 61 СК РФ, предусматривающую равные обязанности родителей по содержанию ребенка, установив, что 1/6 доля от актуального заработка ответчика в размере 54000 рублей составит 8000 рублей, пришел к выводу о том, что участие отца в содержании ребенка в таком размере наряду с истцом, сохранит прежний уровень обеспеченности ребенка и не нарушит его законные интересы.

¶ 32Доводы кассационной жалобы истца основательными признаны быть не могут, поскольку сводятся к иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, которым судами двух инстанций дана надлежащая оценка без нарушения правил оценки доказательств с соблюдением требований статьи 60 ГПК РФ.

¶ 33Оснований полагать, что судами не дана оценка каким-либо юридически значимым обстоятельствам, из материалов дела и доводов кассационной жалобы истца не усматривается.

¶ 34Судами правильно определены характер спорных правоотношений, подлежащие применению нормы материального права, в судебных актах мотивированно изложены выводы, соответствующие установленным по данному делу обстоятельствам, нарушения или неправильного применения судами норм материального права, повлекших принятие неправильных судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 35В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 36Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 37Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 39Определила:

¶ 40решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саликовой (Закаткиной) ФИО12 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий судья:

¶ 42Судьи: