О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-16538/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0037-02-2019-002632-58

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 63 сентября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1582/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Калининского районного суда г. Твери от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 февраля 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 754 руб. 34 коп., из которых 41 273 руб. 46 коп. - основной долг, 88 193 руб. 17 коп. - проценты, 30 287 руб. 34 коп. - штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 774 руб. 96 коп.

¶ 16Решением Калининского районного суда г. Твери от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159754 рубля 34 копейки отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оригиналов кредитных договоров.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 0,15% за каждый день.

¶ 21На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

¶ 22За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1446215 рублей 28 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 41273 рубля 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 88193 рубля 17 копеек, штрафные санкции в размере 1446215 рублей 28 копеек.

¶ 23При подаче иска в суд, истец снизил штрафные санкции до 30287 рублей 34 копейки. Конкурсному управляющему в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) оригиналы кредитного договора не переданы; в связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

¶ 2428 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-154909/15) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» в адрес ФИО8 направлено требование, в котором указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате кредита и необходимости погасить задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО8, размер основного долга определен в сумме 41273 рубля 45 копеек.

¶ 26В подтверждение договорных обязательств ФИО8 истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» представил выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 807, 809, 819, 820, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между Банком и ФИО8 кредитного договора на указанных истцом условиях, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

¶ 29С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 31Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 32В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 33Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

¶ 34Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

¶ 35В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

¶ 36Статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

¶ 37Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счёта и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счёту.

¶ 38По настоящему делу в выписках Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся записи по счетам №№, 40№ на имя ФИО8 о списании со счёта банковской карты 60000 руб. и о частичном погашении кредита.

¶ 39Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении Банком ответчику денежных средств и фактическом использовании последним полученного кредита путём совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

¶ 40Ответчица ФИО8 представила в суд возражения, в которых ссылается на отсутствие кредитного договора у истца, указывает, что выписка по счету не является достоверным доказательством по настоящему делу. Указывает, также на пропуск срока исковой давности (л.д. 65-67).

¶ 41При наличии указанных возражений истец обязан был доказать факт заключения кредитного договора, в том числе его существенные условия: сумму кредита, срок договора, размер процентов по кредитному договору.

¶ 42Представленная истцом выписка по счету не содержит названных сведений, в том числе срока возврата кредита, что необходимо для определения начала срока течения исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей.

¶ 43Из выписки по счету следует, что последняя операция по счету была проведена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд 26 сентября 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте.

¶ 44При подготовке дела к рассмотрению суд в определении от 30 сентября 2019 г. предлагал ответчику представить копию кредитного договора, что свидетельствует о выполнении в полной мере судом обязанности по содействию сторонам в собирании доказательств.

¶ 45Между тем, истцом не представлены в материалы дела кредитный договор либо иные документы, подтверждающие волеизъявление ответчицы ФИО8 на заключение кредитного договора, такие как: анкета заемщика, заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора, а также отсутствуют иные письменные документы, подтверждающие оферту и акцепт сторон кредитного договора.

¶ 46Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на счёт №, то вопреки доводам жалобы оснований для вывода о заключении кредитного договора у суда не имелось.

¶ 47Представленная в материалы дела выписка по счёту, на которую ссылается Банк в обоснование своих требований, при отсутствии обоснованных возражений ответчика могла бы подтверждать либо получение ответчиком денежных средств в отсутствие договорных отношений, либо, в случае признания ответчиком наличия кредитных отношений и применении судом положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могла подтверждать заключение кредитного договора с ответчиком.

¶ 48Однако по настоящему делу ответчица ФИО8 оспаривает наличие кредитных отношений с истцом и наличие задолженности перед Банком по кредитному договору. Кроме того, ссылается на истечение срока исковой давности.

¶ 49При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных и достоверных доказательств заключения кредитного договора и его условий истец в материалы дела не представил.

¶ 50Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 51В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 52Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 53Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Калининского районного суда г. Твери от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи