О прекращении исполнительного производства

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело №88-16539/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению Отдела судебных приставов по Гавриловскому и Пичаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области) к ФИО4 о прекращении исполнительного производства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-47/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9Судебным приказом мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 27 февраля 2013 года с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 руб., штрафные санкции за этот же период в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 980 руб., услуги представителя в размере 3000 руб.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № по взысканию долга в размере 29 980 руб.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 29 980 руб. Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, фактически наследство никем не принято. Имущество, принадлежащее ФИО5, не обнаружено. На основании указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника.

¶ 13Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года вышеуказанное заявление удовлетворено.

¶ 14Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что у должника ФИО5 остался земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем у суда не было оснований для прекращения исполнительного производства.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 27 февраля 2013 года с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 руб., штрафные санкции за этот же период в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 980 руб., услуги представителя в размере 3000 руб.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умерла.

¶ 22Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что должник ФИО5 умерла, сведений о наличии правопреемников после ее смерти не имеется, имущество, принадлежащее должнику не выявлено.

¶ 23С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 26Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 27На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку,несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что после смерти ФИО5 имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, в деле не имеется.

¶ 29Как установлено судами, согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация о наличии прав ФИО5 на имевшиеся у нее объекты недвижимости.

¶ 30Из сообщения нотариуса Гавриловского района Тамбовской области ФИО7 следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заведено, наследники за выдачей свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались.

¶ 31Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 32В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 33Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 34Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 36определил:

¶ 37определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО3