О расторжении договоров об отчуждении исключительного права, переводе исключительного права на литературные произведения

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО10

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик),

¶ 3Дело № 88-1657/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 декабря 2019 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО14

¶ 8судей ФИО15, ФИО16

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое издательство Норма» о расторжении договоров об отчуждении исключительного права, переводе исключительного права на литературные произведения,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 (представителя по доверенности ФИО8) на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.11.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 30.07.2019 года (дело №2-2399/2018),

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО14

¶ 12выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Юридическое издательство Норма» ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое издательство Норма» о расторжении договоров об отчуждении исключительного права, переводе исключительного права на литературные произведения, с учетом уточненных исковых требований просила перевести исключительное право на произведения «Юристу о нормах правописания», «Основы судебного красноречия» и «Профессиональная речь юриста» и расторгнуть договоры № от 01.04.2016, № от 05.03.2012, № от 01.04.2016.

¶ 15Решением Басманного районного суда г. Москвы от 14.11.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическое издательство Норма» отказано, поскольку судом в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца, суд пришел к выводу, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом ФИО1 с данными условиями при подписании договора была ознакомлена и согласна.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 года решение Басманного районного суда от 14.11.2019 оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Басманного районного суда от 14.11.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указано, что судом первой инстанции в основу решения были положены справки, которые являются недопустимыми доказательствами по делу, судом не были приняты меры к истребованию доказательств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела; судом при вынесении решения не было принято во внимание, что у ФИО1 при заключении договоров об отчуждении исключительного права не было намерения передать исключительное право на все время действия исключительного права, что ФИО1 заблуждалась относительно природы заключаемых договоров и сроков их действия; выводы суда о том, что выплаты истцу вознаграждения по договорам производились в соответствии с условиями договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в документах, представленных ответчиком имеются несовпадения по количествам тиражей книг и экземпляров и о суммах, подлежащих выплате ФИО1

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судами установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Юридическое издательство НОРМА» были заключены договоры № от 05.03.2012 г. об отчуждении исключительного права на произведение «Юристу о нормах правописания»; № от 01.04.2016 г. об отчуждении исключительного права на произведение «Основы судебного красноречия»; № от 01.04.2016 г. об отчуждении исключительного права на произведение «Профессиональная речь юриста».

¶ 21Согласно п. 1.1 договора № от 05.03.2012 г. правообладатель отчуждает в полном объеме в момент заключения договора издательству принадлежащее ему исключительное право на произведение «Юристу о нормах правописания».

¶ 22Согласно п. 3.5 договора издательству в полном объеме принадлежит исключительное право на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными ст.1270 ГК РФ.

¶ 23Согласно п.4 договора издательство вправе использовать передаваемые по настоящему договору права на территории РФ и в других странах в течение всего срока действия авторского права.

¶ 24В соответствии с пунктом 5.1 договора вознаграждение правообладателя составляет 20 руб. за 1 экземпляр книги, в соответствии с п. 5.2. Договора издательство обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение ежеквартально, по мере реализации произведения.

¶ 25В силу п. 5.3 договора в случае реализации права на электронную версию литературного произведения «Юристу о нормах правописания» электронным справочным системам вознаграждение составляет 30% от средств, фактически полученных издательством.

¶ 26Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае создания на основе произведения «Юристу о нормах правописания» баз данных и электронных копий произведения вознаграждение составляет 15 % от суммы денежных средств, полученных от использования произведения за отчетный период.

¶ 27Согласно пункту 5.5 договора оплата производится путем перечисления на лицевой счет правообладателя по реквизитам, указанным в договоре, дополнительном соглашении или заявления правообладателя.

¶ 28Как следует из материалов дела и установлено судом произведение «Юристу о нормах правописания» в 2013 г. было выпущено тиражом 1000 экземпляров, в 2016 году-тиражом 146 экземпляров, в 2017 году - тиражом 54 экземпляра.

¶ 29Вознаграждение за использование книги в электронно-библиотечной системе «Знаниум» начислено в размере 1943 руб. 57 коп., в электронном виде данное произведение ответчиком не выпускалось, по состоянию на 17.08.2018 не реализовано 50 экземпляров данного произведения.

¶ 30В силу п. 1.1. договора № от 01.04.2016 правообладатель отчуждает в полном объеме в момент заключения договора издательству принадлежащее ему исключительное право на произведение «Основы судебного красноречия».

¶ 31В соответствии с п. 5.1 договора вознаграждение правообладателя составляет 45 руб. за 1 экземпляр книги, в соответствии с п. 5.2. договора издательство обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение ежеквартально, по мере реализации произведения.

¶ 32Как следует из п. 5.3 договора в случае реализации права на электронную версию литературного произведения «Основы судебного красноречия» электронным справочным системам вознаграждение составляет 30 % от средств, фактически полученных издательством.

¶ 33Согласно пункту 5.4 Договора в случае создания на основе произведения «Основы судебного красноречия» баз данных и электронных версий изведения вознаграждение составляет 10 % от суммы денежных средств, полученных от использования произведения за отчетный период.

¶ 34Согласно п. 5.5 договора оплата производится путем перечисления на лицевой счет правообладателя по реквизитам, указанным в договоре, дополнительном соглашении или заявлении правообладателя.

¶ 35Произведение «Основы судебного красноречия» в 2016 году выпущено тиражом 100 экземпляров; в 2017 году - тиражом 70 экземпляров.

¶ 36Вознаграждение за использование книги в электронно-библиотечной системе «Знаниум» начислено в размере 3855 руб. 19 коп., произведение в электронном виде ответчиком не выпускалось, по состоянию на 17.08.2018 не реализовано 8 экземпляров.

¶ 37Согласно п. 1.1. Договора № 29/16 от 01.04.2016 г. правообладатель отчуждает в полном объеме в момент заключения договора издательству принадлежащее ему исключительное право на произведение «Профессиональная речь юриста».

¶ 38Вознаграждение правообладателя в соответствии с 5.1 договора составляет 40 руб. за 1 экземпляр книги, в соответствии с п. 5.2. договора издательство обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение ежеквартально, по мере реализации произведения.

¶ 39Пункт 5.3 договора предусматривает, что в случае реализации права на электронную версию литературного произведения «Профессиональная речь юриста» электронным справочным системам вознаграждение составляет 30 % от средств, фактически полученных Издательством.

¶ 40Согласно п. 5.4 договора в случае создания на основе произведения профессиональная речь юриста» баз данных и электронных версий произведения вознаграждение составляет 10 % от суммы денежных средств, лученных от использования произведения за отчетный период.

¶ 41Произведение «Профессиональная речь юриста» было выпущено в 2016 году - тиражом 207 экземпляров; в 2017 году - тиражом 217 экземпляров.

¶ 42Вознаграждение за использование книги в электронно-библиотечной системе «Знаниум» начислено в размере 3 254 руб. 23 коп., произведение в электронном виде ответчиком не выпускалось, по состоянию на 17.08.2018 г. не реализовано 13 экземпляров.

¶ 4309.03.2007 между сторонами был заключен авторский договор №, согласно которому предметом данного договора является передача автором издательству исключительных имущественных прав на произведение «Профессиональная речь юриста». Согласно п.1.2 исключительные права переходят издательству с момента заключения настоящего договора. В силу п.6.1 данного договора срок действия исключительных прав составляет 5 лет с момента выхода в свет первого тиража произведения.

¶ 4408.11.2011 между сторонами был заключен лицензионный договор №, предметом которого является передача автором издательству права исключительного использования произведения «Профессиональная речь юриста».

¶ 45Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ответчиком истцу были перечислены денежные средства: на сумму 63 674 руб. (1 том л.д. 133), на сумму 19 443 руб. (1 том л.д.134), на сумму 1741 руб. 57 коп. (1 том л.д.135), на сумму 6370 руб. 42 коп. (1 том л.д. 136), на сумму 6191 руб. (1 том л.д. 137)

¶ 46Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст.309, 310, 421, 432, 451, 450, 1228, 1229, 1233 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом истец с данными условиями при подписании договоров была ознакомлена и согласна. Существенного нарушения ответчиком условий заключенных договоров установлено не было.

¶ 47Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда об удовлетворении исковых требований к ответчику, указав, что истцом не было предоставлено доказательств о наличии оснований для расторжения договора об отчуждении исключительного права, переводе исключительного права на литературные произведения.

¶ 48Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 49В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 50В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ порядок изменения и расторжения договора об отчуждении исключительного права регулируется гл. 29 ГК РФ. В пункте 5 комментируемой статьи устанавливаются дополнительные меры, гарантирующие защиту интересов правообладателя в случае, когда нарушение приобретателем обязанности выплатить вознаграждение за приобретение исключительного права является существенным.

¶ 51Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается право стороны по договору потребовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, лишающий ее в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 52Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не было предоставлено доказательств наличия оснований для расторжения договоров об отчуждении исключительного права, переводе права на литературные произведения, поскольку выплата истцу вознаграждения по договорам производилась в соответствии с их условиями: частично в фиксированных размерах, частично в процентном отношении от реализованных экземпляров произведений. Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик не производил выплату вознаграждения в полном объеме и о том, что тираж выпускаемых произведений был большим, чем указывает ответчик, истцом не представлено. Доводы ответчика не опровергнуты.

¶ 53Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которым истец была ознакомлена и согласна при их подписании.

¶ 54Доводы кассационной жалобы, что у ФИО1 при заключении договоров об отчуждении исключительного права от 01.04.2016 не было намерения передать исключительное право на все время действия исключительного права, что ФИО1 заблуждалась относительно природы заключаемых договоров и сроков их действия в данном случае, исходя из изложенного, не влекут отмены судебных актов.

¶ 55Каких-либо существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и которые могли бы явиться основанием для его расторжения, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56Нарушений норм процессуального закона, связанных в том числе с принятием и оценкой доказательств по данному делу не допущено. Оснований для истребования каких-либо иных доказательств, суд не усмотрел.

¶ 57В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 58По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

¶ 59Исходя из изложенного, иная оценка заявителем кассационной жалобы доказательств по делу, не влечет отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 60Иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

¶ 61Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 62Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65Решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.11.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи