О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – пред. ФИО10, ФИО11, ФИО12 (докладчик),

¶ 3Дело № 88-16577/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-2778/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 июля 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО13,

¶ 10судей ФИО14, ФИО15,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО14,

¶ 14установила:

¶ 15Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей и просила, в редакции уточненных требований, признать одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, после отказа от договора страхования, незаконной, а также взыскать с ответчика убытки в размере 60015 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1253 руб. 23 коп., юридические расходы 54 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности 1500 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов - 158 384 руб. 41 коп.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2019 года истец заключила с представителем банка ВТБ (ПАО) - с главным финансовым консультантом ФИО7, кредитный договор № сроком на пять лет (60 месяцев) на сумму 887 606 руб. 66 коп. с ежемесячным платежом в размере 19254 руб. 48 коп., с процентной ставкой 1.0,9% и договор страхования - Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Лайф+» сроком на 5 лет на сумму 111 838 руб. от ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, который является его неотъемлемой частью, истец должна ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита и уплаты процентов в размере 19254 руб. 48 коп. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, договор страхования - Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Лайф+» является якобы дисконтом к данному кредитному договору и на основании этого дисконта определена процентная ставка, стоимость страховой премии указана в Уведомлении о полной стоимости кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в юридическую компанию ООО «Советник», где был заключен договор № об оказании юридических услуг - представление интересов в досудебном урегулировании спора с ПАО «ВТБ» с суммой оплаты 54 000 руб. и оформлена нотариальная Доверенность от 14 мая 2019 года, удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО8, уплачено 1500 руб. Истцу разъяснили и пояснили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора и понуждение в виде договора страхования как дисконта к заключению кредитного договора не допускается. Условие п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ грубо противоречит нормам ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно всех правил бизнеса в кредитной сфере дисконт (скидка в любой сфере) предоставляется при обращении в банк для получения кредита под залог той или иной собственности или признается сумма или процент ставки, на которую уменьшается объем выплат по кредиту в случае его досрочного погашения. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат страховой суммы по договору страхования, после чего ответчик в одностороннем порядке в нарушение ст. 452 ГК РФ и ч.2 ст.29 Закона 29 ФЗ от 02.12.1990г № «О банках и банковской деятельности» изменил процентную ставку по кредитному договору, без письменных уведомлений истца, как заемщика. Изменение договора не было согласовано с истцом. Условие договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения нарушают права потребителя - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в нарушение части 2 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация (банк) не имела права в одностороннем порядке изменять процентную ставку по уже выданному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. Ответчик не только не удовлетворил требования истца, но всячески затягивал рассмотрение с последующим ответом на них. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось обратиться в суд, а ДД.ММ.ГГГГ - исполнить обязательства по возврату денежных средств до полного погашения кредита путем рефинансирования в Сбербанке. Необоснованный отказ в применении дисконта и изменение процентной ставки Банком з одностороннем порядке свидетельствует о нарушении со стороны Банка Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное одностороннее увеличение процентной ставки, разница между размером платежа при ставке с применением дисконта 10,9% годовых (19254 руб. 48 коп.) и при базовой ставке 18 % годовых (22472 руб. 47коп), списанные с расчетного счета истца ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ и составляют 60015 руб. 58 коп. Проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1253 руб. 23 коп.

¶ 17Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ?–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 12.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил истцу целевой кредит в размере 887 606 руб. 06 коп. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 10,9 %.

¶ 26Кроме того, истцом в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, был оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование».

¶ 2714.02.2019г. истец отказалась от услуг по страхованию жизни и здоровья, оказываемых ООО СК «ВТБ Страхование», и обратилась с просьбой вернуть денежные средства.

¶ 2822.02.2019 года страховая премия была возвращена истцу в полном объеме в размере 11 1 838 руб.

¶ 29Пунктом 20 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком указанного согласия на кредит.

¶ 30В пункте 14 Индивидуальных условий Кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с Общими условиями Кредитного договора.

¶ 31В силу пункта 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию.

¶ 32При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование).

¶ 33В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

¶ 34Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7.1 % годовых.

¶ 35На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 18% годовых.

¶ 36Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно условиям Кредитного договора, дисконт к базовой процентной ставке при отказе от заключенного договора страхования, сохраняется в том случае, если заемщик возобновит заключение договора страхования жизни и здоровья не позднее 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено.

¶ 37Таким образом, для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке, истец (заемщик) должна была обеспечить возобновление страхования жизни и здоровья.

¶ 38Суд первой инстанции разрешая заявленные требования сославшись на ст.ст.309, 310, 421, 432, 450, 819, 927, 934 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 39Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 40Кассационной суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 41В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

¶ 42Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

¶ 43Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

¶ 44Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

¶ 45В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

¶ 46Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

¶ 47Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

¶ 48В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

¶ 49Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

¶ 50Как следует из материалов дела, истец была надлежащим образом ознакомлена Банком о предоставлении возможности снизить процентную ставку, при наличии действующего договора страхования жизни. Истец не была ограничена в выборе страховой компании, что подтверждается кредитным договором. ФИО1 (заемщик) имела возможность воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком и не лишена возможности в настоящий момент воспользоваться данным правом.

¶ 51Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

¶ 52Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

¶ 53Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком или отказался от договора страхования.

¶ 54Ответчик надлежащим образом проинформировал ФИО1 об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий договора.

¶ 55Согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем предоставления отметки в соответствующей графе договора (Индивидуальных условий).

¶ 56ФИО1 подписала договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от данных услуг и была поставлена в известность о том, что её согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что она может отказаться от страхования в любое время.

¶ 57Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, и являлись предметом исследования судов. В постановленных судебных актах им дана всесторонняя и объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия кассационного суда оснований не имеет.

¶ 58Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 59Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 60Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 61Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 62С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 63Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года, оставить без изменения,

¶ 66кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи