О признании трудового договора бессрочным, признании ничтожным гражданско-правового договора, взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металлургпрокатмонтаж» о признании трудового договора бессрочным, признании ничтожным гражданско-правового договора, взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Металлургпрокатмонтаж». В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера ССК на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-СКК со сроком его действия по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в связи с отсутствием директора в офисе в <адрес> и заранее купленными билетами в <адрес>, где он фактически осуществлял свою трудовую деятельность, в его трудовую книжку не была внесена запись о приеме на работу, соответствующий приказ он также не получил, а трудовой договор был получен им спустя 1,5 месяца работы на объекте в <адрес>. Работа им осуществлялась по суммированному учёту рабочего времени на объектах ПАО «Транснефть», в первый период до ДД.ММ.ГГГГ на НПС «Уса» (территория <адрес>), а затем на НПС «Ухта-1» (территория <адрес>). В 2018 году ответчиком выплачивалась оговоренная в трудовом договоре заработная плата в размере 100000 руб. в месяц и плюс 500 руб. за каждый отработанный день суточных. ДД.ММ.ГГГГ по причине невыплаты заработной платы истцом было написано заявление об увольнении.

¶ 13Фактически он до ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои трудовые обязанности, при этом никакого гражданско-правового договора с ответчиком не заключал, при увольнении окончательный расчет с ним ответчик не произвел.

¶ 14На основании вышеизложенного ФИО1 просил восстановить ему срок на обращение в суд, поскольку он рассчитывал на социальную защиту со стороны трудовой инспекции, прокуратуры и следственного комитета, признать договор гражданско-правового характера, заключенный между ним и ООО «Металлургпрокатмонтаж», ничтожным, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СКК бессрочным, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 284193 руб., задолженность по «суточным» в размере 7000 руб., по оплате основного и дополнительного отпусков - 174852 руб., а также компенсацию за задержку выплаты 78141 руб., а всего 544186 руб.

¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты отменено, в указанной части вынесено новое решение о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, заключенным на неопределенный срок, о взыскании с ООО «Металлургпрокатмонтаж» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 318181,81 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95563,14 руб., компенсации за задержку выплат в размере 81300,88 руб., взыскании с ООО «Металлургпрокатмонтаж» государственной пошлины в доход бюджета <адрес> в сумме 7637,45 руб., в остальной части решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Металлургпрокатмонтаж» был заключен трудовой договор №-СКК, согласно условиям которого работник принимается по срочному трудовому договору в качестве инженера СКК, трудовой договор заключен на срок с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока настоящий договор может быть продлен по соглашению сторон или между ними может быть заключен новый трудовой договор, работник принимается для работы в городах Российской Федерации по вахтовому методу на суммированный учет рабочего времени, работа выполняется, в том числе, в интересах заказчика – НД ПАО «Транснефть».

¶ 22Также по условиям указанного трудового договора, а именно, по пункту 6.1 основанием для прекращения трудового договора являются: соглашение сторон, истечение срока действия трудового договора, расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя; перевод работника по его просьбе с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу, отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности организации либо её организации) и т.д.

¶ 23Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель вправе был заключить срочный трудовой договор, указанный договор был заключен по соглашению сторон, на основе добровольного согласия работника и работодателя, при приеме на работу истец был ознакомлен с его условиями, в том числе ему было известно о сроке его действия, подписал трудовой договор без замечаний и возражений, согласился со срочным характером работы, при этом срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств факта продолжения работы не представлено.

¶ 24Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился. Отменяя решение суда, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что стороной ответчика не доказано наличие обстоятельств, перечисленных в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, которые позволяли бы ему заключить срочный трудовой договор с истцом, в связи с чем пришел к выводу о том, что срочный трудовой договор был заключен со ФИО1 в отсутствие на то законных оснований.

¶ 25Кроме того, суд указал, что данный трудовой договор стал бессрочным в силу положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт работы истца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивалась заработная плата, а также производился расчет при увольнении и выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 318181,81 руб., компенсации за неиспользованный отпуск с учетом расчета среднего дневного заработка, предусмотренного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 95563,14 руб.

¶ 27Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном с учетом периодов просрочки и сумм задолженности, 81300,88 руб.

¶ 28При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора гражданско-правового характера между истцом и ООО «Металлургпрокатмонтаж» ничтожным, взыскании суточных в размере 500 руб. в день и об оплате дополнительного отпуска, сославшись на то, что такого рода договор между сторонами не заключался, указанные истцом условия об оплате суточных в трудовом договоре, заключенном между сторонами, не содержатся, работа в районах Крайнего Севера трудовым договором также не подтверждена.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит неправомерными выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации неиспользованного дополнительного отпуска за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и суточных за период выполнения трудовых обязанностей в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

¶ 30В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (часть 1). Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (часть 5).

¶ 31Согласно части 1 статьи 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

¶ 32В трудовом договоре, заключенном между ООО «Металлургпрокатмонтаж» и ФИО1, указано, что работник принимается на работу для работы в городах Российской Федерации по вахтовому методу (пункт 1.5).

¶ 33При обращении в суд и в ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на то, что по трудовому договору с ответчиком исполнял трудовые обязанности в <адрес> и в <адрес> Республики Коми.

¶ 34Ответчиком в ходе рассмотрения дела эти утверждения истца не опровергнуты.

¶ 35Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суточных и оплате дополнительного отпуска, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что такие условия труда не предусмотрены трудовым договором, а работа истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подтверждается безусловно материалами дела.

¶ 36Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено то, что в силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

¶ 37Таким образом, для разрешения исковых требований с учетом доводов истца, положений вышеприведенных положений трудового законодательства и требований части 2 статьи 56 ГПК РФ суду при разрешении иска ФИО1 следовало установить фактическое место осуществления трудовых обязанностей истцом и характер организации его работы (осуществлялась ли работа вахтовым методом) и с учетом этого определить объем его прав, учитывая не только содержание подписанного сторонами трудового договора, но и гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ

¶ 38В подтверждение своих доводов об осуществлении трудовых обязанностей в <адрес> истец представил доказательства – железнодорожный билет, пропуск, детализацию операций по карте и другие, совокупность которых, по мнению истца, подтверждает исполнение им трудовых обязанностей в <адрес>.

¶ 39Однако в нарушение требований статьи 67, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ оценка представленных истцом доказательств не произведена и мотивы, по которым они отвергнуты, в апелляционном определении не приведены.

¶ 40Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в части разрешения исковых требований ФИО1 о взыскании суточных и компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения исковых требований ФИО1 о взыскании суточных и компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, направить дело в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи