О взыскании задолженности по кредитным договорам

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АКБ «Банк на Красных Воротах» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Меркурий» о взыскании задолженности по кредитным договорам

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11АО АКБ «Банк на Красных Воротах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Финансовая Компания Меркурий», с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытий кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) №- К/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112847,23 долларов США, задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5273253,92 руб., задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531167,32 руб., задолженность по кредитному договору №-К/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8043516,31 руб., задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69049,02 долларов США; задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446839,10 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

¶ 12Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования Акционерного общества АКБ «Банк на Красных Воротах» удовлетворены.

¶ 13Взыскано с ООО «Финансовая Компания Меркурий» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

¶ 14задолженность по кредитному договору №-К/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112847,23 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда;

¶ 15задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5273253,92 руб.;

¶ 16задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531167, 32 руб.;

¶ 17задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69049,02 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда;

¶ 18задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446839,10 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

¶ 19Взыскано солидарно со ФИО2, ООО «Финансовая Компания Меркурий» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-К/15 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 2223950 руб.; проценты в размере 2220339 руб. 34 коп.; пени на основной долг в размере 300000 руб., пени на проценты в размере 200000 руб.

¶ 20В удовлетворении требований АО АКБ «Банк на Красных Воротах» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в остальной части отказать.

¶ 21Взысканы солидарно со ФИО2, ООО «Финансовая Компания Меркурий» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитным договорам №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 23Постановлено в указанной части новое решение.

¶ 24Взыскано солидарно с ООО «Финансовая Компания Меркурий» и ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк «на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5273253,92 руб., задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531167,32 рублей.

¶ 25В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить апелляционное определение, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неправомерность вывода судебной коллегии об отсутствии оснований для прекращения поручительства ФИО2 по кредитным договорам №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО1, который доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 28Представитель ФИО7 Коммерческого Банка «Банк «на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 30На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 31Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 33Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 140, 309, 333, 348, 349, 361, 363, 367, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, определив к взысканию солидарно со ФИО2, ООО «Финансовая Компания Меркурий» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-К/15 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 2223950 руб.; проценты в размере 2220339 руб. 34 коп.; пени на основной долг в размере 300000 руб., пени на проценты в размере 200000 руб. А с ООО «Финансовая Компания Меркурий» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» также взыскал задолженность по кредитному договору №-К/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112847,23 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5273253,92 руб.; задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531167,32 руб.; задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69049,02 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; задолженность по кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446839,10 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, отказав в удовлетворении требований к ФИО2 ввиду прекращения поручительства по указанным кредитным договорам. При этом суд исходил из отсутствия доказательств заключения с поручителем дополнительных соглашений к договорам поручительства, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору №-К/14 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору №-К/14 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о том, что поручительство ответчика ФИО2 по указанным договорам прекратилось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год).

¶ 34Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитным договорам №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ и принимая новое решение о привлечении ФИО2 к солидарной с ООО «Финансовая Компания Меркурий» ответственности, указал на то, что в п. 1.2 договоров поручительства к кредитным договорам №-К/14 и №-К/14 ФИО2 выразил согласие с изменениями, которые могут быть в дальнейшем внесены в кредитный договор по согласованию между банком и заемщиком, даже если эти изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия с поручителем. В связи с чем, учитывая, что дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к кредитным договорам №-К/14 и №-К/14 срок исполнения обязательств по указанным кредитным договорам продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в силу абзаца 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров) договор может быть заключен также для обеспечения обязательств, которое возникнет в будущем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания поручительства прекратившим свое действие.

¶ 35Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судебной коллегией допущены существенные нарушениям норм материального и процессуального права.

¶ 36Судом установлено, что на основании договора поручительства №(1)-П/14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) за исполнение должником ООО «ФК Меркурий» обязательств по кредитному договору №-К/14, заключенному в тот же день, на следующих условиях: сумма кредита - 7856000 руб., срок, на который выдается кредит, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 18%.

¶ 37Кроме того, на основании договора поручительства №(1)-П/14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «ФК Меркурий» обязательств по кредитному договору №-К/14, заключенному в тот же день, на следующих условиях: сумма кредита - 2840000 руб., срок, на который выдается кредит, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 18%.

¶ 38В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных договоров поручительства договор действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

¶ 39Указанное условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров), устанавливающее, что поручительство прекращается по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

¶ 40Согласно п. 5.3 указанных договоров поручительства все приложения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме, подписанной уполномоченными представителя сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

¶ 41В силу п. 1.2 названных договоров поручитель заверяет, что со всеми пунктами кредитного договора ознакомлен и согласен, а также согласен с изменениями, которые могут быть внесены в дальнейшем в кредитный договор по согласованию между банком и заемщиком, даже если эти изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласования с поручителем.

¶ 42Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) и ООО «ФК Меркурий» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пролонгировали срок кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, установили порядок уплаты процентов по договору, установили размер пени, пришли к соглашению об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредитному договору до 18,5% годовых.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) и ООО «ФК Меркурий» также было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пролонгировали срок кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, установили порядок уплаты процентов по договору, установили размер пени, пришли к соглашению об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредитному договору до 18,5% годовых.

¶ 44Таким образом, указанными дополнительными соглашениями установлено изменение обеспеченного поручительством обязательства, в том числе пролонгирование срока исполнения обязательств по указанным кредитным договорам до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора и договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

¶ 46По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

¶ 47В том случае, если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается.

¶ 48При этом согласие поручителя должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения обязательств (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и процентов по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

¶ 49Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать, в том числе, случаи, когда имеет место продление без его согласия срока действия договора, на которое поручитель своего согласия не давал.

¶ 50Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции и приходя к выводу об отсутствии оснований для признания поручительства ФИО2 прекратившим свое действие, указал на то, что ответчик в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие с изменениями, которые могут быть в дальнейшем внесены в кредитный договор по согласованию между банком и заемщиком, даже если эти изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия с поручителем.

¶ 51Между тем, судебной коллегией не дано оценки условиям договоров поручительства применительно к установлению пределов изменения обязательств, при которых поручитель выразил согласие отвечать по обязательствам должника, в частности в отношении срока, на который может быть увеличен срок исполнения обеспеченного обязательства.

¶ 52Данное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку влияет на выводы суда об исчислении срока прекращения поручительства ответчика ФИО2 по кредитным договорам №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №-К/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 53Суду апелляционной инстанции следовало изучить условия договоров поручительства о сроке его действия, а также об объеме ответственности поручителя и дать им толкование по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, на предмет того, может ли это условие, само по себе, либо в совокупности с положениями кредитных договоров расценено как согласие поручителя отвечать за исполнение должником основного обязательства, срок исполнения которого может быть без каких-либо ограничений продлен.

¶ 54Между тем, указанные процессуальные обязанности судом апелляционной инстанции выполнены не были, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного постановления.

¶ 55Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 56С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи