О взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16603/2020

¶ 2№ 2-3268/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 августа 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (ЛОУ) в размере 192500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5050 руб.

¶ 13В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик обратился к истцу с заявлением от 12.11.2014 об установлении ЕКВ как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом 1-й группы - ФИО1 Выплата назначена с 01.11.2014 в соответствии с решением о назначении ЕКВ от 30.12.2014 №184841150. При проверке пенсионных дел с использованием сведений индивидуального персонифицированного учета на отсутствие оплачиваемой работы у получателей пенсии было выявлено, что получатель пенсии ЛОУ ФИО1 не сообщил в пенсионный орган о постановке на учет в качестве ИП с 08.12.2011. Решением № 4071 от 21.02.2018 выявлен факт излишней компенсационной выплаты в сумме 192500 руб. за период с 01.11.2014 по 30.09.2017. Выплата компенсационных выплат прекращена. Ответчику было направлено письмо № 208-13-08/8146 с предложением вернуть в добровольном порядке денежные средства, однако до настоящего времени незаконно полученная сумма ЛОУ не возвращена.

¶ 14Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года с ФИО1 в пользу ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области взыскана незаконно полученная сумма ЛОУ в размере 192500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5050 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года отменено, принять по делу новое решение. С ФИО1 в пользу ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области взыскана незаконно полученная сумма ЛОУ в размере 192500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5050 руб.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что при подаче заявления на получение компенсационной выплаты он сообщал истцу о том, что имеет статус индивидуального предпринимателя, но фактическую деятельность не ведет, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом, на что ему разъяснили, что это не является препятствием для получения выплаты и назначили ЛОУ.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 18Представитель ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о времени и месту слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Как установлено судами, ФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ФИО1, ребенком-инвалидом с 01.11.2016.

¶ 23При подаче заявления о назначении выплаты 12.11.2014 ФИО1 дал обязательство сообщить в течение 5-ти дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение её выплаты (о поступлении на работу), и, в случае возникновения переплаты надбавки ЛОУ - обязательство возместить переплаченную сумму.

¶ 24На основании представленных ответчиком ФИО1 документов производилась ежемесячная компенсационная выплата, начиная с 01.11.2014.

¶ 25Также судами установлено, что ФИО1 состоит на учете в Управлении в качестве индивидуального предпринимателя с 08.12.2011 по настоящее время, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

¶ 26В связи с установленным фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя начисление компенсационной выплаты ответчику прекращено с 01.10.2017.

¶ 27За период с 01.11.2014 по 30.09.2017 переплата составила 192500 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 4072 от 21.02.2018, лицевыми счетами, расчетом суммы задолженности.

¶ 28В добровольном порядке сумма переплаты ответчиком не возвращена.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, при этом исходил из того, что ответчик, злоупотребляя правом, предоставил истцу недостоверные сведения об отсутствии у него оплачиваемой работы, без законных оснований получал компенсационную выплату, что повлекло за собой перерасход средств ПФР.

¶ 30Проверяя законность принятого решения и отменяя его, суд апелляционной инстанции указал на нарушение районным судом положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ненадлежащего извещения ответчика о дне и времени слушания дела.

¶ 31Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 № 343, удовлетворила заявленные истцом требования, указав, что ФИО1, злоупотребляя правом, предоставил истцу недостоверные сведения об отсутствии у него оплачиваемой работы, без законных оснований получал компенсационную выплату, что повлекло за собой перерасход средств ПФР.

¶ 32Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судебной коллегией допущены существенные нарушениям норм материального и процессуального права.

¶ 33Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

¶ 34Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 № 343 (далее - Правила).

¶ 35Согласно п. 2 Правил (в редакции на дату обращения за компенсационной выплатой) ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

¶ 36Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

¶ 37В силу п. 5 названных Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

¶ 38В соответствии с п. 6 Правил, для назначения компенсационной выплаты необходимы следующие документы:

¶ 39а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документ, удостоверяющий его личность;

¶ 40б) заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом. При необходимости подлинность подписи нетрудоспособного гражданина на указанном заявлении может подтверждаться актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии. В случае если уход осуществляется за лицом, признанным в установленном порядке недееспособным (ограниченным в дееспособности), такое заявление подается от имени его законного представителя с представлением документа, подтверждающего полномочия законного представителя. В качестве документа, подтверждающего установление опеки (попечительства), принимаются удостоверения, решения и другие документы, выдаваемые органами опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве;

¶ 41в) справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась;

¶ 42г) справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице;

¶ 43д) выписка из акта освидетельствования нетрудоспособного гражданина, признанного инвалидом, направляемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий выплату пенсии;

¶ 44ж) заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе;

¶ 45з) документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка лица, осуществляющего уход, а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина;

¶ 46к) справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, подтверждающая факт обучения по очной форме лица, осуществляющего уход;

¶ 47л) справка (сведения) о неназначении компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, являющимся получателем одновременно двух пенсий: пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и иной пенсии по государственному пенсионному обеспечению либо страховой пенсии, выдаваемая органом, осуществляющим выплату соответствующей пенсии.

¶ 48Орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, документов (сведений), указанных в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил. Эти документы (сведения) запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется указанным органом в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

¶ 49Документы (сведения), указанные в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил, предоставляются соответствующими органами по запросу органа, осуществляющего выплату пенсии, в течение 3 рабочих дней со дня его получения.

¶ 50Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.

¶ 51В пункте 9 Правил названы основания для прекращения компенсационных выплат. К таким основаниям, в частности, отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

¶ 52В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

¶ 53Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области и их обоснования, а также с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление судом следующих обстоятельств: был ли ФИО1 проинформирован ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области о порядке и условиях назначения данной выплаты, об обстоятельствах, исключающих назначение компенсационной выплаты, об основаниях прекращения выплаты; располагал ли истец информацией о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя на дату подачи им заявления о назначении выплаты и проведения соответствующей проверки, на дату принятия решения о продолжении выплаты; своевременность выявления пенсионным органом обстоятельств, исключающих назначение ответчику компенсационной выплаты.

¶ 54В соответствии с положениями процессуального закона (статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суду апелляционной инстанции следовало возложить бремя доказывания данных имеющих значение для дела обстоятельств на пенсионный орган, требующий возврата необоснованно полученной компенсационной выплаты, то есть на истца.

¶ 55Однако указанную процессуальную обязанность суд апелляционной инстанции не выполнил.

¶ 56Между тем, из материалов дела следует, что 12.11.2014 ФИО1 обратился в ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в связи с рождением у него 27.08.2014 ребенка-инвалида обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом.

¶ 57К заявлению истцом были приложены следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении ребенка, трудовая книжка, справка ГУ службы занятости населения, СНИЛС, справка МСЭ.

¶ 58На указанную дату ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя (с 08.12.2011), состоял на учете в ГУ - ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области.

¶ 59По результатам рассмотрения представленных документов 30.12.2014 ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области принято решение о назначении ФИО1 указанной выплаты с 01.11.2014 г.

¶ 60При этом, учитывая, что уже на момент первичного обращения в ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области ответчик как индивидуальный предприниматель состоял на учете именно в данном пенсионном органе, суду следовало дать надлежащую оценку этому обстоятельству применительно к вопросам своевременности выявления истцом обстоятельств, исключающих назначение ответчику компенсационной выплаты, информированности пенсионным органом ответчика об условиях назначения данной выплаты и обстоятельствах, исключающих её назначение.

¶ 6109.11.2016 истцом издано распоряжение о приостановлении ФИО1 выплаты компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01.11.2014.

¶ 62При повторной проверке истец также не выявил факт наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и 28.11.2016 пенсионным органом было вынесено распоряжение о продлении осуществления ФИО1 ежемесячной компенсационной выплаты с 01.11.2016.

¶ 63Начисление компенсационной выплаты ответчику прекращено только 01.10.2017 в связи с установленным ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области фактом регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

¶ 64Таким образом, в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не установил, фактические обстоятельства дела надлежащей правовой оценки судебной коллегии апелляционной инстанции применительно к предмету спора не получили, что повлекло вынесение необоснованного судебного постановления.

¶ 65Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 66С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 67При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное постановление.

¶ 68Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 70апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи