О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2Дело № 8г-12758/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 августа 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1948/2020),

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 19 октября 2020 года.

¶ 7установил:

¶ 8Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 19 октября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей 00 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 595 рублей 00 коп..

¶ 9Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> возражение ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращено.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

¶ 15Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

¶ 16Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

¶ 17В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

¶ 18Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст.ст. 121,122 ГПК РФ.

¶ 19Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

¶ 20Мировой судья, возвращая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что заявитель в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа сослался на отсутствие в данный период времени по месту своего жительства, что не относится к уважительным причинам.

¶ 21Как следует из материалов дела в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования между ООО Микрокредитная компания «Планета Кэш» и ООО «АйДи Коллект» на основании договора от 27.07.2020г., копия которого представлена в дело. В связи с чем довод кассационной жалобы, что заявителем с ООО «АйДи Коллект» договор не заключался не является основанием для отмены судебного приказа.

¶ 22Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 19 октября 2020 года, по гражданскому делу № 2-1948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО3