О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО13

¶ 2инстанция –ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88- 16608/2021 (8г-12716/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4222/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО9, представителя ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО10, ФИО11, представителей ФИО1, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12Установила:

¶ 13Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя иск тем, что в декабре 2017 года между ним и ответчицей было достигнуто устное соглашение (предварительный договор купли-продажи) о продаже земельного участка общей площадью 15 соток, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Краснопахорское, с Красная Пахра, кадастровый №, оговоренной стоимостью 3 750 000 руб. с рассрочкой платежа на три года с обязательным заключением договора купли-продажи земельного участка после внесения истцом 30 % от покупной стоимости (аванса).

¶ 14В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на карту ответчицы денежные средства в размере 2 254 300 руб. Несмотря на перечисление 30 % стоимости земельного участка ответчица уклоняется от заключения договора купли- продажи земельного участка, сумму аванса не возвращает, несмотря на направленную ей истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 20Как следует из материалов дела ФИО1, принадлежит земельный участок площадью 1500 м2 и незавершенный строительством жилой дом площадью 281,2 м2 на данном участке по адресу: <адрес>, поселение Краснопахорское, с Красная Пахра, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

¶ 21Представленными доказательствами подтверждается перечисление с карты ФИО2 на карту Сбербанка РФ ФИО1 №, денежных средств на общую сумму 1 254 300 руб.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 претензию о возврате неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных в счет аванса за земельный участок в <адрес>.

¶ 23Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств существования какого-либо предварительного договора купли-продажи земельного участка не представлено. Предварительный договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в письменной форме, о чем истец, являющийся профессиональным юристом, оказывающим юридические услуги, не мог не знать. Стоимость земельного участка, указанного истцом, значительно ниже его реальной стоимости, истцом не представлено доказательств, что ответчица имела намерения продать принадлежащий ей земельный участок с находящимся на нем недостроенным домом по цене, значительно ниже рыночной. Представленные истцом доказательства перечисления на карту ответчика денежных средств, в размере 1 254 300 руб. не подтверждают факт перечисления их ответчику, что опровергается тем, что указанная карта привязана к телефону сына ответчика ФИО12, денежные средства перечислялись в рамках взаимоотношений с ФИО12, а не ФИО1

¶ 24Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции так же исходил из того, что с учетом представленных в материалах дела доказательств, не усматривается факт заключения письменного предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка, на который в своей позиции ссылается истец ФИО2 Денежные средства в размере 1 254 300 руб., заявленные истцом, как сумма неосновательного обогащения, не подтверждают факт перечисления их ответчику, что опровергается тем, что указанная карта привязана к телефону сына ответчика ФИО12, денежные средства перечислялись ФИО12, а не ФИО1 Кроме того, представленные выписки перечислений денежных средств не содержат информации о назначении платежа.

¶ 25Между тем при рассмотрении дела судами не было учтено следующее.

¶ 26В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

¶ 27Согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 28В силу статьи 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 29Возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 указывала, что ФИО2 перечислял на принадлежащую ей банковскую карту денежных средств ее сыну ФИО12, банковская карта, открытая на её имя использовалась ФИО12, привязана к его телефону.

¶ 30Следовательно, в соответствии с положениями статей 2, 56 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований о возврате ранее переданных денежных средств суд должен поставить на обсуждение сторон в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, вопрос об основаниях передачи этих денежных средств и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон и какие нормы права подлежат применению.

¶ 31Между тем, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, согласился с доводом ФИО1 и исходил из того, что истцом денежные средства перечислялись в рамках взаимоотношений с ФИО12, а не ФИО1

¶ 32При этом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии обязательственных отношений между ФИО2 и ФИО12, ФИО12 к участию в деле не привлек, в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ обстоятельства не устанавливались, правоотношения сторон не определены.

¶ 33На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-4222/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи