О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-15252/2021(88-16626/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 августа 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-471/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

¶ 10С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу необходимости в интересах законности выйти за пределы этих доводов.

¶ 13С учетом положений статьи 2 ГПК РФ под интересами законности, которые дают кассационному суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, понимается необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд, считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ФИО3 в интересах законности выйти за пределы ее доводов и обратить внимание в том числе на не указанные в жалобе существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

¶ 15В соответствии с ч. 5 ст. 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

¶ 16Статьями 229 и 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

¶ 17Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

¶ 18В силу п. 6 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

¶ 19Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и нарушении норм процессуального права, являющимся в силу вышеприведенной нормы права безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 20Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания Савеловского районного суда г. Москвы, датированный 02.03.2021 (т. 1 л.д.128), не подписан председательствующим судьей. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ аудио- или видеозаписи судебного заседания не производились.

¶ 21Кроме того следует отметить, что в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции указана дата закрытия судебного заседания 02.03.2021, тогда как апелляционное определение датировано 03.03.2021.

¶ 22Резолютивная часть апелляционного определения и мотивированное апелляционное определение датированы 03.03.2021 (т. 1 л.д. 129-132).

¶ 23Учитывая, что в нарушение вышеприведенных норм процессуального права протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не подписан председательствующим судьей, при этом дата постановленного апелляционного определения и дата судебного заседания, отличаются, состоявшееся по делу апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03.03.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03.03.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 27Судья ФИО2