О признании решения незаконным, обязании установить инвалидность

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и Департаменту здравоохранения о признании решения незаконным, обязании установить инвалидность

¶ 8по кассационной ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 обратился в Савеловский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО5 № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, Департаменту здравоохранения <адрес> о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

¶ 12Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> ему отказано в установлении 2 группы инвалидности по признакам тяжелой комбинированной травмы, установлена 3 группа инвалидности. Не согласившись с данным решением истец в порядке обжалования обратился в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, которым решение Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> признано обоснованным. Полагая приведенные решения незаконными, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

¶ 13Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 16ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, полагал необходимым проведение по делу судебной медико-социальной экспертизы.

¶ 18Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.

¶ 23Не согласившись с решением Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда, истец обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, которым ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № в рамках осуществления контроля за решениями, принятыми бюро, решение Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности было признано обоснованным.

¶ 24Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы №.109.Э.77/2019 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, а также незначительные нарушения функций сердечнососудистой системы, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, явилось основанием для установления истцу третьей группы инвалидности.

¶ 25Полагая, что он имеет право на установление 2 группы инвалидности, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

¶ 26Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность, при этом исходил из того, что при проведении медико-социальной экспертизы организацией, на которую в силу закона возложена обязанность по проведению такого рода экспертиз, было установлено, что у ФИО1 имеются нарушения здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при наличии которых освидетельствуемому лицу должна быта установлена третья группа инвалидности, что также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено. При проведении освидетельствования истца нарушений прав истца ответчиком допущено не было, обжалуемые решения принимались в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных им документов.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, оставившего решение суда первой инстанции без изменения, постановлены с нарушением норм права.

¶ 29Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

¶ 30Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

¶ 31Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

¶ 32В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

¶ 33Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 34Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

¶ 35Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

¶ 36Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

¶ 37На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

¶ 38Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

¶ 39Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

¶ 40Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

¶ 41Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

¶ 42В соответствии с пунктами 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

¶ 43Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

¶ 44Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

¶ 45Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

¶ 46Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

¶ 47Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

¶ 48Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

¶ 49Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилось установление ему 3 группы инвалидности бессрочно, тогда как он полагает, что имеет право на установление инвалидности 2 группы ввиду отсутствия у него правой руки.

¶ 50При подаче в суд искового заявления ФИО1 заявлял ходатайство о назначении по данному делу судебной медико-социальной экспертизы.

¶ 51Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос суда истец ФИО1 пояснил, что данное ходатайство не поддерживает, требования основывает на медико-техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда принято по имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

¶ 52Впоследствии при обращении с апелляционной жалобой на решение суда ФИО1 вновь указывал, что для установления юридически значимых обстоятельств суду было необходимо провести по делу судебную комиссионную медико-социальную экспертизу, которая судом назначена не была.

¶ 53В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 54Согласно положениям ч. 3 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

¶ 55В нарушение указанных требований процессуального законодательства суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, данному доводу апелляционной жалобы истца правовой оценки не дал, согласившись с выводом о возможности рассмотрения дела без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями.

¶ 56Тогда в силу вышеприведенных правовых норм в случае спора о подлежащей установлению инвалиду группы инвалидности этот вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

¶ 57При этом, учитывая необходимость применения специальных познаний для разрешения исковых требований ФИО1 о степени выраженности имеющихся у него стойких нарушений функций организма, и то, что установление инвалидности в силу закона возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, также принимая во внимание, что истец ФИО1 является инвалидом, то есть лицом, требующим особой социальной защиты со стороны государства, судам следовало самостоятельно разрешить вопрос о необходимости назначения по данному гражданскому делу судебной медико-социальной экспертизы.

¶ 58Однако указанную процессуальную обязанность суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оставивший решение суда без изменения, не выполнили, что повлекло вынесение необоснованных судебных постановлений.

¶ 59С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 60При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 63апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи