ФИО5 о взыскании судебных расходов (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-1040/2019)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 8Г-15453/2021 [88-16630/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев материалы по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-1040/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 13.10.2020 и апелляционное определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.03.2021,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 1030.09.2020 ФИО5 обратилась к судье с заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «Климат нашего двора» расходы на оплату услуг представителя в размере 71000 руб.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

¶ 12Апелляционным определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.03.2021 определение мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 13.10.2020 – отменено, заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов в части расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, оставлено без рассмотрения.; в остальной части заявление ФИО5 удовлетворено частично, взыскано с ООО Управляющая компания «Климат нашего двора» в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 14Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 16Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 17Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, усматриваются основания, предусмотренные ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения.

¶ 19Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 18.11.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Климат нашего двора» к ФИО5, ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов.

¶ 21Апелляционным определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03.05.2020 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, следовательно, решение мирового судьи вступило в законную силу.

¶ 22Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 апелляционное определение оставлено без изменения.

¶ 23Заявление ФИО5 направлено мировому судье согласно почтовому штемпелю на конверте 25.09.2020.

¶ 24Судом апелляционной инстанции был сделан вывод, что 03.05.2020 был принят последний судебный акт, следовательно – направление заявления ФИО5 произошло за пределами трехмесячного срока.

¶ 25Кассационная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям:

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 27В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является судебный акт суда кассационной инстанции.

¶ 28При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов основан на неверном толковании норм процессуального права.

¶ 29Учитывая вышеизложенное, неправильное применение судом норм процессуального права привело к нарушению прав заявителя, допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены посредством отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 32апелляционное определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 33Судья ФИО4