О расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – мир.судья ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-16634/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-332/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 августа 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 23.07.2019 и на апелляционное определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 14.01.2020,

¶ 9установил:

¶ 10Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2, в которомпросил расторгнуть договор № на выполнение работ и оказание услуг, заключенныйсторонами 03.09.2018г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежныесредства в размере 14 000 руб., неустойку в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда вразмере 5000 руб., штраф.

¶ 11Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 иИП ФИО2 заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик взял насебя обязательство по изготовлению и установке окон в квартире истца. Стоимость договорасоставила 28 000 руб., истцом было оплачено в качестве аванса 14 000 руб. Между сторонамибыло достигнуто соглашение о сроках выполнения обязательств по договору, по условиямкоторого ответчик обязался доставить окна истцу ДД.ММ.ГГГГ и произвести ихустановку ДД.ММ.ГГГГ. Между тем данные условия ответчиком исполнены не были. ИПФИО2 доставил окна истцу 15.09.2018г. без предварительного уведомления, однако истец неимел их возможности принять, в связи с чем отказался от приёмки окон в этот день. В дальнейшемответчик предлагал только платную повторную доставку окон и их установку, с чем ФИО1был не согласен и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просилрасторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, однакоданная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 23.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 14.01.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового суда и апелляционное определение.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение работ и услуг, по условиям которого ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика осуществить изготовление, доставку и установку окон по адресу: <адрес>.

¶ 18В силу п.2.1 Договора общая стоимость договора составляет 28 000 руб., в которуювключены монтаж и доставка товара. При заключении договора заказчик осуществляет авансовыйплатеж в сумме 14 000 руб. Окончательный расчет в сумме 14 000 руб. заказчик производит за двадня до плановой доставки заказа, согласованной п. 7.2.

¶ 19В силу п.2.4 Договора доставка (до подъезда), отгрузка и занос изделий в помещениезаказчика осуществляется только лишь при условии 100% оплаты общей стоимости по договору.В случае отказа заказчиком произвести окончательный расчет по месту прибытия заказа, отгрузказаказа не осуществляется.

¶ 20Повторная доставка производится в соответствии с п.3.6.6 настоящего договора.

¶ 21Согласно п.п. 2.6.-2.7 Договора в случае нарушения заказчиком п.2.1 настоящего договораисполнитель имеет право не осуществлять доставку товара, что не будет являться нарушениемвзятых на себя договорных обязательств со стороны исполнителя.

¶ 22Предварительная дата готовности ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Согласно п. 3.1 Договора исполнитель приступает к изготовлению товара после подписаниясторонами замерного листа, эскизов и договора, а также получения от заказчика предоплаты,указанной в п.2.1 настоящего договора, в соответствии с п.2.2 настоящего договора.

¶ 24В силу п. 3.5 Договора заказчик имеет право в случае невозможности лично присутствоватьв день доставки товара либо в период проведения монтажных работ передать свои полномочиядругому лицу (представителю, указанному в доверенности) на приемку товара и работ, их осмотр,а также подписание необходимых документов в соответствии с условиями настоящего договора.За действия уполномоченных лиц несет ответственность заказчик.

¶ 25Согласно п. 3.6.6 Договора в случае повторной доставки товара, осуществляемой по винезаказчика (отсутствие заказчика по адресу приемки или его представителя, а также отказа отоплаты общей стоимостью по договору до осуществления доставки, если это не оговаривалосьранее), услуга по доставке оплачивается дополнительно отдельно от основного договора.

¶ 26Оплата повторной доставки осуществляется из расчета 2000 рублей за один выезд впределах города Москвы, по Московской области; к тарифу по Москве добавляется 320 руб. закаждые 10 км.

¶ 27Повторные доставки производятся только после выплаты заказчиком всей задолженности,рассчитанной в соответствии с п.3.6 настоящего договора. Все дополнительные расчетыпроизводятся только в офисе исполнителя.

¶ 28Согласно п.5 Договора дата производства изделий составляет 10 рабочих дней с моментазаключения договора; доставка осуществляется в течение дня (с 08:00 до 20:00); начало монтажа - в течение трёх рабочих дней после доставки; доставка не осуществляется исполнителем без предварительного оповещения заказчика за один день до исполнения данного вида работ; при возникшей необходимости по вопросам доставки и монтажа заказчику необходимо связаться по телефону.

¶ 29Оплата истцом по договору в сумме 14 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.09.2018г. и распиской ИП ФИО2 (л.д.15).

¶ 30Факт согласования размера подлежащих установке в квартире истца окон по договору сторонами в ходе рассмотрения дела оспорен не был и не оспаривался факт согласования в качестведаты доставки истцу окон по Договору ДД.ММ.ГГГГ, даты монтажа ДД.ММ.ГГГГгода.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья указал, что исполняя условие п.5 Договора по оповещению заказчика о доставке окон, ответчик ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял телефонные вызовы на номер телефона, принадлежность которого ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал и указал его в исковом заявлении при подаче в суд, что подтверждается распечаткой телефонных соединений из базы файлов телефонных вызовов ответчика.

¶ 32ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал данных обстоятельств.

¶ 33Между тем из электронного письма ФИО1, поступившего на почту ответчика 11сентября 2018 года в 20 часов 12 минут следует, что истец сообщил ответчику телефонный номерсвоей жены с целью согласования с ней порядка доставки окон (л.д.49).

¶ 34Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ окнаответчику доставлены не были, так как с женой истца была согласована иная дата доставкиокон - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным ИП ФИО2 в 22 ч. 02 м., ФИО1 уведомил ответчика о необходимости согласовывать именно с нимусловия исполнения Договора (л.д.50).

¶ 36Между тем, из данного письма ФИО1 не следует, что он отказался от доставки окон ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Как следует из распечатки телефонных соединений из базы файлов телефонных вызовов ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно связывался с истцом и первый телефонный разговор состоялся в 10 часов 03 минуты.

¶ 38Факт осуществления телефонных вызовов службой доставки ответчика в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также электронным письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику в 13 часов 26 минут (л.д.51).

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть заключенный между сторонами Договор, а также вернуть уплаченные по договору денежные средства.

¶ 40Получение данной претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

¶ 41Мировой судья сослался на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.723, 730, 737 ГК РФ и установил, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку право на расторжение договора в связи с односторонним отказом от Договора было реализовано истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством направления соответствующего уведомления ИП ФИО2, полученного последним в этот же день.

¶ 42С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 43Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как в силу п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

¶ 44В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

¶ 45В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

¶ 46Суды правильно исходили из того, что нарушения сроков выполнения работ по договору со стороны ответчика допущено не было, поскольку исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика осуществлялись звонки с целью подтверждения доставки ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 5 Договора, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ году доставку окон на следующий день не подтвердил, в связи с чем ответчик правомерно отказался от доставки.

¶ 47Доказательств того, что ИП ФИО2 был обязан известить истца или доверенное им лицо о доставке по иному номеру телефону (по номеру жены истца), ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было.

¶ 48При этом из вышеприведенных доказательств, пояснений сторон следует, что истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ, знал о предстоящей доставке окон по его адресу ДД.ММ.ГГГГ, что было согласовано с его женой, однако свое несогласие на доставку окон в указанный день выразил лишь ДД.ММ.ГГГГ в электронном письме, направленном ответчику в 13-26 час., т.е. уже после того, как окна были направлены на доставку с учетом предварительного согласия самого ФИО1 От принятия окон и их монтажа отказался ФИО1 В силу п.2.4 Договора доставка (до подъезда), отгрузка и занос изделий в помещение заказчика осуществляется только лишь при условии 100% оплаты общей стоимости по договору, тогда как доказательств оплаты договора в полном размере истцом представлено не было.

¶ 49Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 50ИП ФИО2 в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных расходов в связи с исполнением условий заключенного сторонами Договора на сумму 23 000 руб., что подтверждается договором поставки № от 03.04.2017г., заключенным ООО «Практика Комфорта» и ИП ФИО2, согласно п.4.1 которого до начала изготовления товара заказчик оплачивает поставщику предоплату за товар в размере 100%; накладной №С на отгрузку 12.09.2018г. к Договору №от 03.09.2018г.; спецификацией к договору поставки № на изготовление заказа №, согласно которой сумма к оплате составляет 23 000 руб. 00 коп. Данные документы стороной истца оспорены не были. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору не имеется.

¶ 51Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 52Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 53Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 54Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 55С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 56Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

¶ 57Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 58определил:

¶ 59решение мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 23.07.2019 и апелляционное определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 14.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 60Судья