О взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело №88-16635/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-202/2016

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 августа 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6 на определение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 и на апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по гражданскому делу № 2-202/2016, вступившим в законную силу 21 февраля 2016 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в сумме 410 061 руб. 39 коп, проценты по договору в сумме 117 764 руб. 36 коп.; обращено на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты>:№, паспорт транспортного средства: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 500 000 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по госпошлине в сумме 9 650 руб. 31 коп.; с ФИО3 взысканы в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 3 650 руб. 31 коп.

¶ 11ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. Таким образом, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а потому Российская Федерация, от имени которой выступает Территориальное управление Росимущества в <адрес>, должна отвечать по долгам должника. В связи, с чем истец просил произвести замену стороны ответчика ФИО2 на его правопреемника Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

¶ 12Определением Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

¶ 13Определением Московского городского суда от 28 ноября 2019 года определение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО6 просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

¶ 18Как следует из материалов дела, ФИО2 умер 13.06.2017 в г. Владивостоке, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

¶ 20В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1 указывает, что поскольку наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось, то наследственное имущество является выморочным и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а потому Российская Федерация, от имени которой выступает Территориальное управление Росимущества в <адрес>, должна отвечать по долгам должника.

¶ 21Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 416, 1151, 1162, 1175 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления ФИО1 о процессуальном празопреемстве - замене должника ФИО2 на Российскую Федерацию в лице ФИО10 управления Росимущества в <адрес>. При этом суд исходил из того, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО2 в виде автомобиля Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 23Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов.

¶ 24Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, год изготовления: 2011; VIN:№, паспорт транспортного средства: <адрес>, зарегистрирован на имя ФИО2

¶ 25В соответствии с заключением специалиста ООО «АВАНТ-Эксперт» №Т1910292 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767092,28 руб.

¶ 26Из материалов дела следует, что свидетельства о праве на наследство ФИО2 не выдавались. Состав наследственной массы не известен.

¶ 27По сведениям Отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 брак расторгнут не был. Учитывая, что автомобиль был приобретен в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), то супружеская доля ФИО3 в данном автомобиле составляет ? доля.

¶ 28ФИО3 является наследником ФИО2 по закону первой очереди, которая может быть призвана к наследованию оставшегося после его смерти имущества.

¶ 29Также ФИО3 является солидарным должником ФИО1

¶ 30При этом в деле не имеется сведений о наличии и месте нахождения автомобиля <данные изъяты>.

¶ 31Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

¶ 32В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 33В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 34Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

¶ 35Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 36Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

¶ 37В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

¶ 38Разрешая заявленные требования, исходя из того, что у должника - наследодателя имеются наследники которые с заявлением не обращались, наследственную массу после его смерти нельзя признать выморочным имуществом, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что наследственное имущество, принадлежащее ФИО2 ко дню его смерти, как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации в лице ФИО11, которое является правообладателем имущества (в том числе транспортного средства) умершего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления не имеется.

¶ 39Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 40Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 41Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 44Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 46определил:

¶ 47определение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 и апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 48Судья