О признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-14917/2021 [88-16635/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-931/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО9 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО9 – ФИО10, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО9 обратился к Департаменту городского имущества г.Москвы с требованием признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 12Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, принять новое решение, которым исковые требования - удовлетворить.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 18Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Судом установлено, что ФИО9 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 20Указанное жилое помещение в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 04.08.2009 № 1700-РП было передано в собственность г. Москвы.

¶ 21С 1995 года ФИО9 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 22Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы №ж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из трех человек (ФИО2, его жена ФИО6, его дочь ФИО7) была предоставлена двухкомнатная квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита, с освобождением занимаемой жилой площади, и со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;?????????J?J???

¶ 24??????&#0;???????????

¶ 25?&#0;?&#0;?

¶ 26?&#0;&#0;?????????

¶ 27?&#0;?&#0;?

¶ 28?&#0;&#0;?????????

¶ 29?&#0;?&#0;?Й?

¶ 30?Й?&#0;&#0;?Й?????????

¶ 31?&#0;?&#0;?&#0;?

¶ 32?Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J???

¶ 33Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2019 по гражданскому делу № 2-433/19 ФИО9 был признан утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты по адресу: <адрес>, выселен из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

¶ 34При рассмотрении дела было установлено, что жилищные условия состоящего на жилищном учете ФИО9 были улучшены, однако ФИО9 не исполнил обязательство о снятии с регистрационного учета и не освободил ранее занимаемое жилое помещение.

¶ 35Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ФИО9 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 36Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, указал, что оснований для применения иных положений ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 не имеется, поскольку истец реализовал свое право быть обеспеченным жильем, со снятием с регистрационного учета по предоставленному месту жительства, то есть утратил право на приватизацию помещения по адресу <адрес>.

¶ 37Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 38Доводы жалобы по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2019 по гражданскому делу № 2-433/19, и основанием к отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений не являются.

¶ 39Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 40Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 41Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи