О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3647/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ПАО «Мособлбанк» на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2062814 руб. 18 коп., обращении взыскания на предмет залога.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлено 2500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства не исполняются.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.

¶ 21Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3139512 руб. 79 коп., в том числе: 2062814 руб. 18 коп. – сумму основного долга, 1076698 руб. 61 коп. – сумма по просроченным процентам, рассчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автотранспорта – MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС № <адрес>.

¶ 23Судом установлено, что, согласно договору №А-У/2013 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мособлбанк» (ранее АКБ «Мособлбанк» (ОАО)) передало «Инресбанк» (ООО) права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами. Перечень и реквизиты кредитных договоров, наименование заемщиков указаны в Приложении № к настоящему договору.

¶ 24В Приложении № к договору уступки указан, в том числе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Моблоблбанк» (ранее АКБ «Мособлбанк» (ОАО)) и ФИО1

¶ 25Решением Бабушкинского районного суда в рамках рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Инресбанк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к «Инресбанк» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказано. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инресбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2182647 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25113 руб. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» (ОАО) и ФИО1 (л.д.60-61). Задолженность по основному долгу, в том числе, проценты по кредиту, взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из исследованных судом материалов дела №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Судом установлено, что, обращаясь с данным иском к ФИО1, «Инресбанк» (ООО) действовало на основании договора №А-У/2013 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мособлбанк» (ранее АКБ «Мособлбанк» (ОАО) и «Инресбанк» (ООО).

¶ 27Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя «Инресбанк» (ООО) на его правопреемника - ПАО «Мособлбанк», поскольку произошла реорганизация «Инресбанк» (ООО) в форме присоединения к ПАО «Мособлбанк», в результате которой права и обязанности «Инресбанк» (ООО) по правоотношениям с ФИО1 в рамках названного договора перешли к ПАО «Мособлбанк».Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), установив, что задолженность по кредитному договору взыскана в рамках иска «Инресбанк» (ООО), решение суда вступило в законную силу, указанным судебным актом кредитный договор расторгнут, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

¶ 28Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 29В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 30Учитывая, что ПАО «Мособлбанк», как установлено судом, является правопреемником «Инресбанк» (ООО) в рамках гражданского дела № оснований для повторного рассмотрения аналогичных требований судом не имелось. Таким образом, суду следовало разграничить требования, разрешенные судом, и требования, заявленные впервые, после чего обсудить вопрос о возможности применения положений ст.220 ГПК РФ к повторно заявленным требованиям.

¶ 31Кроме того, предметом настоящего спора является начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос о возможности начисления процентов в размере, предусмотренном договором, а не законом, суды обоснованно исходили из факта расторжения кредитного договора.

¶ 32Вместе с тем, согласно п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

¶ 33Таким образом, обязательства ответчика по выплате договорных процентов прекратились только с момента вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что договорные проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ ранее предметом рассмотрения суда не являлись, заслуживают внимания.

¶ 34Кроме того, основания прекращения залога предусмотрены ст.352 Гражданского кодекса РФ. В частности, согласно п.п.1, 4, 5 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

¶ 35Таким образом, сам по себе, факт расторжения кредитного договора в случае, если обязательства по нему, возникшие до даты расторжения договора, не исполнены, основанием для прекращения залога не является.

¶ 36Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор залога не расторгался, было принято решение об обращении взыскания на предмет залога. Однако материалы дела доказательств, свидетельствующих о фактической реализации заложенного имущества, не содержат.

¶ 37При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что отказ в обращении взыскания на предмет залога не обоснован судом, также заслуживают внимания.

¶ 38На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 39Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 44Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи