О признании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконным, обязании распределить жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело № 8г-15246/2020 (88-16648/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 января 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 года по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконным, обязании распределить жилое помещение

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с иском о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) по предоставлению другому лицу ранее распределенного ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ДЖО МО РФ предоставить ФИО1 в установленном порядке ранее распределенное ей жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 7В обоснование иска ФИО1 указала, что в период прохождения военной службы по контракту истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет в Министерстве обороны РФ. Согласно решению Московского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2007 г., с учетом изменений, внесенных определением Московского окружного военного суда от 13 апреля 2007 г., на Министерство обороны РФ возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилой площади в городе Москве по нормам и в порядке, предусмотренном законом. 12 марта 2018 г. ДЖО МО РФ распределило ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем истцу выдано на руки соответствующее извещение № 3601172 от 12 марта 2018 г. Однако последующим решением ДЖО МО РФ № Р-8748/2018 от 22 августа 2018 г. ФИО1 отказано в предоставлении распределенного ей жилого помещения с одновременным снятием ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что между истцом и ФГУ «Замоскворецкой КЭЧ» ранее был заключен Договор социального найма № 55 от 28 декабря 2011 г.

¶ 8Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО1 просила суд признать незаконным решение ДЖО МО РФ № Р-8748/2018 от 22 августа 2018 г. по предоставлению другому лицу ранее распределенного ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать ДЖО МО РФ предоставить ФИО1 в установленном порядке ранее распределенное ей жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 9Определением Савеловского районного суда города Москвы от 21 января 2020 г. исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения ДЖО МО РФ № Р-8748/2018 от 22 августа 2018 г. по предоставлению другому лицу ранее распределенного ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязании ДЖО МО РФ предоставить ФИО1 в установленном порядке ранее распределенное ей жилое помещение по адресу: <адрес> возвращено на основании ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», разъяснено право обратиться в Московский гарнизонный военный суд.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 января 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и направлении искового заявления для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы.

¶ 12В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается, кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

¶ 16Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Савеловскому районному суду г.Москвы, судья со ссылкой на нормы ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» указал, что заявленные ФИО1 исковые требования затрагивают права военнослужащего, а также права и обязанности органов военного управления, в частности, ДЖО МО РФ.

¶ 17Оставляя без изменения определение судьи, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что нарушение ответчиком прав истца произошло в период после увольнения с военной службы, выводы суда первой инстанции не опровергают, так как отношения сторон связаны с правом истца на улучшение жилищных условий вследствие прохождения им военной службы, направлены на оспаривание решения органа Министерства обороны Российской Федерации, которым, по мнению истца, нарушено его право.

¶ 18Суд кассационной инстанции находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 21Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

¶ 22Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 25Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 27В силу требований пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

¶ 28Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

¶ 29Как видно из представленного материала, ФИО1 проходила военную службу по контракту. Приказом командира войсковой части № 55338 по личному составу № 117 от 14 февраля 2013 г. ФИО1 была уволена с военной службы по состоянию здоровья.

¶ 30Данные обстоятельства также установлены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, что нашло отражение в апелляционном определении от 04 февраля 2019 г. (л.м.36).

¶ 31Распределение 12 марта 2018 г. ДЖО МО РФ истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, а также дальнейшие события, связанные с отказом в предоставлении распределенного ей жилого помещения с одновременным снятием истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (22 августа 2018 г.), имели место после увольнения истца с военной службы.

¶ 32В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

¶ 33Из системного толкования вышеприведенного законодательства и обстоятельств представленного материала следует, что требования ФИО1 о признании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконным, обязании распределить жилое помещение в оспариваемой в кассационной жалобе части подлежали рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Савеловским районным судом г. Москвы.

¶ 34Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления в оспариваемой части лишают ФИО1 гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то их нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением материала в Савеловский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса подсудности заявленных исковых требований по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

¶ 36определила:

¶ 37определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 января 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 года отменить, направить материал по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконным, обязании распределить жилое помещение в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

¶ 38Судья