ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задатка и процентов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16668/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 июля 2021 г. г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело № 2-300/2021 по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задатка и процентов

¶ 5по кассационной жалобе администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 26 февраля 2021 г.

¶ 6установил:

¶ 7судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 26 февраля 2021 г. с администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в пользу ФИО1 взыскан задаток в двойном размере по договору от 17.01.2019 в сумме 24 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2019 по 07.12.2020 в размере 1409,01 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 18.01.2019 по 07.12.2020 в размере 1409,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 502,27 руб.

¶ 8Судебный приказ вступил в законную силу.

¶ 9В кассационной жалобе администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в порядке приказного производства.

¶ 10В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает судебный приказ подлежащим отмене исходя из следующего.

¶ 13Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 14С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в обоснование своих возражений, поскольку гражданско-правовые споры подлежат разрешению только лишь в порядке искового либо упрощенного производства.

¶ 15Критерий бесспорности заявленных ФИО1 требований в настоящем случае материалами дела не подтверждается, опровергается содержащимися в кассационной жалобе администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» доводами, что исключает возможность сохранения силы судебного приказа.

¶ 16С учетом указанных выше обстоятельств судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 26 февраля 2021 г., которым с администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в пользу ФИО1 взыскан задаток в двойном размере по договору от 17.01.2019 и проценты, подлежит отмене.

¶ 17Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 26 февраля 2021 г. отменить.

¶ 20Разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

¶ 21Судья ФИО2