О взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - пред. ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-16669/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 33RS0001-01-2019-003086-02

¶ 5номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-223/2019

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 718 августа 2020 года г. Москва

¶ 8Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

¶ 9кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 сентября 2019 года,

¶ 10установил:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

¶ 12Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 15 июля 2019 года исковое заявление ФИО1 было возвращено, поскольку не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 сентября 2019 года определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебным порядок урегулирования спора либо истец не предъявил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

¶ 18Согласно ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО) в редакции ФЗ от 04.06.2018 №133-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2019, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

¶ 19При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг».

¶ 20В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

¶ 21После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Закона №123-ФЗ).

¶ 22Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона №123-ФЗ).

¶ 23Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ФИО1 не соблюден действующий с 01.06.2019 года досудебный порядок урегулирования спора. При этом обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не освобождает его от соблюдения досудебного урегулирования спора, поскольку данное требование вытекает из нарушения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

¶ 24Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 26Учитывая, что судами при разрешении вопроса о возвращении искового заявления ФИО1 верно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Владимира от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 сентября 2019 года.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 сентября 2019 года –оставить без изменения.

¶ 30Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 31Судья