О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств АО «ФИО1» открыло ФИО2 банковский счет и перечислило денежные средства в размере суммы кредита. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не погашала задолженность. На дату составления расчета задолженность составила 594859,33 руб. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы на оплату госпошлины в размере 9148,59 руб., а всего 604007,92 руб.

¶ 12Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594859,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9148,59 руб., а всего 604007,92 руб. 92 коп.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 16Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № посредством совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в Заявлении, на Условиях обслуживания кредитов «ФИО1», Индивидуальных условиях и в соответствии с Графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

¶ 21Во исполнение договорных обязательств АО «ФИО1» открыло ФИО2 банковский счет № и перечислило денежные средства в размере 514389,09 руб. Кредит предоставлен на срок 1827 дней под 36% годовых.

¶ 22В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

¶ 23Поскольку обязанность по возврату задолженности ФИО2 не исполнена, истец в соответствии с п. 6.3 Условий потребовал досрочного погашения задолженности в размере 594859,33 руб., направив ответчику заключительное требование с указанием даты оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заключительное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

¶ 24Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 594859,33 руб., из которых 514389,09 руб. - сумма основного долга, 76670,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 3800 руб. - неустойка/плата за пропуск платежей по графику.

¶ 25Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска в полном объеме.

¶ 26Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, ФИО2, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>, указывала на нарушение своих процессуальных прав, поскольку исковое заявление с приложенными к нему документами, определение о принятии иска к производству и извещение о проведении подготовки по делу ей не направлялись, также не имеется доказательств надлежащего извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не могла своевременно принести возражения на иск и заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 27Данные доводы кассатора заслуживают внимания.

¶ 28Из материалов дела следует, что стороны по делу были вызваны на прием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов (л.д. 30).

¶ 29Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание стороны не явились, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынес в данном судебном заседании решение (л.д. 33).

¶ 30Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ответчик указывала на существенное нарушение своих процессуальных прав, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о данном гражданском деле, времени и месте подготовки и судебного заседания, что лишило её права заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

¶ 31Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения суда и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил данные доводы истца, указав, что о дате судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом, судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд без вручения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

¶ 33На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 34Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

¶ 35В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

¶ 36В статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

¶ 37В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

¶ 39В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 40Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

¶ 41В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 42В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 43В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 44Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении дела в суде в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, надлежащее и своевременное уведомление сторон о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

¶ 45Между тем, в рассматриваемом случае в материалах дела не имеется документов о направлении ответчику ФИО2 копии искового заявления АО «ФИО1» с приложениями, и соответственно, о получении ею указанных документов.

¶ 46При этом судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику, проживающему в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до принятия решения суда первой инстанции, что с учетом дальности проживания ФИО2 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано своевременным извещением.

¶ 47Вместе с тем, суд первой инстанции, не имея на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела сведений о получении ответчиком искового заявления с приложенными к нему документами, не отложил слушание дела для повторного извещения ответчика, что свидетельствует о нарушении её прав, установленных вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие судебном заседании, принципов состязательности и равноправия сторон, а также привело к созданию препятствий для реализации ответчиком её процессуальных прав, в том числе права на заявление ходатайства о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

¶ 48Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 49Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе истца, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

¶ 50Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 51С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить принятые по делу решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд <адрес>.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи