Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 июля 2020 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2297/2019),

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39132 руб. 04 коп., государственной пошлины в размере 686 руб.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 (ФИО1) Е.А. просит отменить судебный приказ как незаконный.

¶ 10В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Такие нарушения были допущены судом при разрешении вопроса о наличии оснований для выдачи судебного приказа.

¶ 12Как следует из материалов дела, при подаче заявления был указан адрес регистрации ФИО1, а именно, 410008, <адрес>, ул.2-й <адрес>, по которому судом и было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель указывает, что по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю было достоверно известно.

¶ 14При этом согласно выписке из финансово-лицевого счета №, приложенного к заявлению, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыла в адрес: <адрес>, имеется отметка о проживании и постоянной цели прибытия (л.д.6).

¶ 15В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 17Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 18Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 19Как предусмотрено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

¶ 20Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

¶ 21Таким образом, ФИО2 (ФИО1) Е.А. о вынесении судебного приказа уведомлена не была, судебный приказ по адресу ее места жительства не направлялся, в связи с чем она не имела возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный для нормами процессуального законодательства.

¶ 22Учитывая, что материалы дела содержали информацию о месте проживания ответчика, суд фактически знал о ненадлежащем извещении ФИО2 (ФИО1) Е.А., но в нарушение норм законодательства не направил судебный приказ по адресу фактического проживания.

¶ 23Мировым судьей данные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при постановке обжалуемых судебных актов учтены не были, в связи с чем допущены ошибки в применении норм процессуального права, регулирующих порядок извещения сторон о рассмотрении спора.

¶ 24Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

¶ 25Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей, являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.

¶ 26Учитывая, что в кассационной жалобе заявитель указывает также на несогласие с расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг, полагает, что ею в полном объеме исполнены обязательства перед управляющей компанией, т.е. между сторонами имеется спор о праве на соответствующую задолженность, имеются основания для разъяснения взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 28определил:

¶ 29судебный приказ мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 30Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» право разрешить возникший с ФИО2 (ФИО1) ФИО3 спор в порядке искового производства.

¶ 31Судья ФИО6