О взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скандинавия Бил Трейдинг» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2640/2019)

¶ 10по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия Бил Трейдинг» на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ООО «Скандинавия Бил Трейдинг» адвоката ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Скандинавия Бил Трейдинг» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рент Билдинг» и ООО «Строймеханизация 2003» был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр.17. ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения, площадью 469,8 кв.м., была передана в субаренду ответчику. За период действия договора образовалась задолженность, право требования которой ООО «Строймеханизация 2003» была на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО1

¶ 15Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Скандинавия Бил Трейдинг» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате арендных платежей в сумме 3000000 руб., неустойка 3000000 руб., расходы по оплате госпошлины.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 606, 614, 382, 383 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик являлся арендатором части помещения, площадью 469,8 кв.м., однако оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, взыскал соответствующую задолженность и неустойку, предусмотренную договором.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Вопреки доводам кассационной жалобы о не заключении сторонами договора аренды, данный факт подтверждается представленными суду договором аренды, актом приема-передачи помещения, платежным поручением об осуществлении платежа по договору аренды. При этом суду первой инстанции о подложности представленных доказательств заявлено не было, договор, а также утверждение истца о фактическом использовании помещения, не оспорены.

¶ 23Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 25Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 26Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия Бил Трейдинг» - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи