О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело №88-16683/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 августа 2020 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителей,

¶ 7кассационной жалобе ФИО1 на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-26/2019),

¶ 8установил:

¶ 9Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 05.08.2019 года заявление ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворено частично.

¶ 1028.08.2019 истцом ФИО1 почтой направлена частная жалоба на указанное определение, которая поступила в суд 29.08.2019.

¶ 11Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 сентября 2019 года частная жалоба ФИО1 возвращена.

¶ 12Апелляционным определением Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 17На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

¶ 18В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

¶ 19Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 332 ГПК РФ, а именно 28.08.2019 года, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

¶ 20С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 22Доводы ФИО1 о том, что определение суда первой инстанции получено несвоевременно по причине его позднего направления в ее адрес, а равно о том, что она не присутствовала на рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суды верно указали, что со стороны истца не было заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда первой инстанции. Кроме того, истец неверно толкует нормы ст. 332 ГПК РФ.

¶ 23Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 25Учитывая, что судами при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы ФИО7 верно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 сентября 2019 года и апелляционного определения Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года.

¶ 26Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года –оставить без изменения.

¶ 29Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 30Судья