О понуждении к заключению дополнительных соглашений к договорам уступки прав требования по результатам электронных торгов в части итоговой цены

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО7

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договорам уступки прав требования по результатам электронных торгов в части итоговой цены, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1022/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Смолевич» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лотам № и №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсанты» от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана истец. ДД.ММ.ГГГГ представитель агентства ФИО5 направила на электронную почту истца проекты договоров уступки прав требования, при этом указанные проекты не соответствовали проекту, приложенному к сообщению о проведении торгов. На претензию истца сотрудник ответчика пояснила, что между сторонами впоследствии будут заключены дополнительные соглашения, на основании которых будут произведены пропорциональные уменьшения цены продажи лотов в зависимости от уменьшения суммы долга и возвращена переплата. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры уступки прав требования, с суммами долга по правам требования в размере 80865 рублей 83 копейки и 50210 рублей 13 копеек соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила полные суммы по договорам цессии. Впоследствии истец неоднократно интересовалась у представителя ответчика по вопросу подписания дополнительных соглашений, однако ответа не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Банка повторное заявление о заключении дополнительных соглашений к договорам цессии. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ представителя Агентства об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, в которой повторила доводы заявлений.

¶ 14В ответе на претензию, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ представитель Агентства указал, что истцом договоры были подписаны без замечаний, а потому оснований для заключения дополнительных соглашений не имеется. просила понудить ответчика заключить с ней дополнительные соглашения:

¶ 15- к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: ПАО КБ «Смолевич» (Банк «Смолевич» (ПАО), именуемое в дальнейшем Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемы в дальнейшем «Стороны», заключили дополнительное соглашение (далее - Соглашение) к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) на следующих условиях:

¶ 161. Стороны договорились изложить п.2.1 Договора в следующей редакции:

¶ 17«2.1. За приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 30 794 рубля 53 копейки».

¶ 182. Стороны договорились изложить п.2.3. договора в следующей редакции:

¶ 19«2.3. Денежные средства, за вычетом суммы Задатка, в размере 625 893 рубля 19 копеек. Цессионарий перечисляет на счет Цедента, указанный в разделе 7 Договора, не позднее 30 дней от даты заключения Договора».

¶ 203. Цедент обязуется возвратить Цессионарию денежные средства в размере 18 219 рублей 47 копеек на счет, указанный в разделе 7 Соглашения, в течение 15 рабочих дней.

¶ 214.Иные условия Договора, не затронутые Соглашением, остаются неизменными.

¶ 225.Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами Соглашения.

¶ 236. Соглашение составлено на 1 листе в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, 1 экземпляр для Цедента, 2 экземпляра для Цессионария;

¶ 24- к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: ПАО КБ «Смолевич» (Банк «Смолевич» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемы в дальнейшем «Стороны», заключили дополнительное соглашение (далее - Соглашение) к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) на следующих условиях:

¶ 251. Стороны договорились изложить п.2.1 Договора в следующей редакции:«2.1. За приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 22 123 рубля 41 копейка».

¶ 262. Стороны договорились изложить п.2.3. договора в следующей редакции:

¶ 27«2.3. Денежные средства, за вычетом суммы Задатка, в размере 19 509 рублей 2 копейки, Цессионарий перечисляет на счет Цедента, указанный в разделе 7 Договора, не позднее 30 дней от даты заключения Договора».

¶ 283. Цедент обязуется возвратить Цессионарию денежные средства в размере 4 020 рублей 59 копеек на счет, указанный в разделе 7 Соглашения, в течение 15 рабочих дней.

¶ 294.Иные условия Договора, не затронутые Соглашением, остаются неизменными.

¶ 305.Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами Соглашения.

¶ 316. Соглашение составлено на 1 листе в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, 1 экземпляр для Цедента, 2 экземпляра для Цессионария;

¶ 32- взыскать с Банка «Смолевич» (ПАО) в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 33Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

¶ 34Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 35В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 36Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 37Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 38Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 384, 408, 450, 452 ГК РФ, и пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

¶ 39Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 40Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 41Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что переход прав требования к Цессионарию по спорным договорам уступки был произведен без замечаний, что подтверждается представленными ответчиком актами приема-передачи прав требования, денежные средства на счет цедента поступили в полном объеме, документы, подтверждающие права требования к должникам, переданы Цессионарию.

¶ 42Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договорам прекращены надлежащим исполнением до момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском о внесении изменений в спорные договоры.

¶ 43В силу требований ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор, прекративший свое действие исполнением, не может быть изменен или расторгнут.

¶ 44Учитывая, что договоры уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прекращены исполнением, то требования истца о понуждении заключить дополнительные соглашения к договорам об уменьшении цены уступаемых прав требования пропорционально уменьшению суммы задолженности по ним, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел п. 5 Приложения №.2 к Порядку проведения торгов о пропорциональном уменьшении цены в случае снижения суммы долга в процессе торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица подписала договоры без каких-либо замечаний, согласилась с их условиями, оплатила стоимость по договору.

¶ 46Кроме того, в договорах цессии не предусмотрено, что впоследствии между сторонами будут заключены дополнительные соглашения.

¶ 47Ссылка заявителя на нарушение ст. 61 ГПК РФ, и на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку апелляционного определения от указанной даты в деле не имеется.

¶ 48Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон, подлежащий применению.

¶ 49Остальные доводы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 50Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи