О взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 9по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО8, ФИО5, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО6 обратился с иском в суд к ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор займа денежных средств, передача денежных средств подтверждается распиской, заемщик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 была направлена претензия с требованием о возврате денежные средств, которая осталась без ответа, денежные средства возвращены не были.

¶ 13В ходе рассмотрения дела по существу ФИО7 предъявил встречный иск к ФИО6 о признании договора займа не заключенным. Имеющаяся в деле расписка и договор займа составлены без намерения создавать соответствующие правовые последствия, в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

¶ 14Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

¶ 15Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным удовлетворены, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 18Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос о неправильном применении норм материального и процессуального права апелляционным судом, указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 20В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 21Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Нормой части 1 статьи 199, статьей 329 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

¶ 23Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по окончании судебного разбирательства оглашена резолютивная часть апелляционного определения, а так же разъяснено время изготовления мотивированного апелляционного определения.

¶ 24В деле имеется мотивированный текст апелляционного определения, но без конечной установочной части и резолютивной части, в нарушение указанных выше положений ГПК РФ.

¶ 25Отсутствие в материалах дела мотивированного апелляционного определения порождает сомнения в достоверности постановленного судебного акта, что в силу статей 199, 329 ГПК РФ является нарушением норм процессуального права и гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

¶ 26Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 27Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи