О взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-1671/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2363/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы адвоката ФИО7, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 13Требования мотивированы тем, что 14 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был фактически заключён договор займа денежных средств в сумме 990 000 руб. сроком до 30 сентября 2018 года, что подтверждается распиской ФИО2, денежные средства были перечислены ФИО1 на расчётный счёт ФИО2, открытый в АО «Райффайзенбанк». В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем ФИО1 не смог своевременно исполнить кредитные обязательства перед банком, что повлекло причинение ему морального вреда.

¶ 14Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 990 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 004,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 252 954,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 794 руб.

¶ 15Впоследствии в уточненном иске истец указал о передаче денежных средств ответчику наличными.

¶ 16ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании договора займа между ФИО2 и ФИО1 на сумму 990 000 руб. незаключённым, взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., указав в обоснование заявленных требований, что расписка о получении ФИО2 денежных средств была написана им собственноручно, однако денежные средства ФИО1 не передавались, при этом сама расписка не содержит указаний на то, что денежные средства были получены от ФИО1, не содержит сведения о долговых обязательствах ФИО2 возвратить денежные средства. Представленная расписка не может служить подтверждением заключения договора займа, так как из её содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договора займа, ни согласование иных перечисленных существенных признаков для договора займа.

¶ 17Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, расходов, а также встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным - отказать.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь также на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение процессуальных прав истца, нарушение его права на защиту. Просит принять по делу новое решение.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по указанным ими адресам, надлежащее извещение ФИО1 подтверждено в судебном заседании его представителем - адвокатом ФИО7 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения ст. ст. 807, 808, 810, 309-310, 153, 168, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах приведены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 25По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

¶ 26Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

¶ 27В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

¶ 28Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), исходил из буквального толкования расписки, представленной ФИО1 в подтверждение наличия обязательств перед ним у ФИО2, и пришел к выводу о недоказанности действительного характера обязательства, факта передачи займодавцем заемной денежной суммы и достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

¶ 29Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются, содержание расписки при его буквальном толковании не подтверждает фактическую передачу денежных средств ФИО1 ответчику по первоначальному иску, соответственно, данное доказательство правильно не принято судами в подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа. Обязанности по доказыванию между сторонами распределены верно.

¶ 30Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении и апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 31Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, последним судебные акты не обжалуются, в связи с чем в этой части судебные акты предметом проверки кассационного суда не являются.

¶ 32Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33Довод кассатора о нарушении права истца на защиту опровергается материалами дела, в том числе фактом участия представителя – адвоката ФИО7 при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

¶ 34С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи