О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1671/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9 и ФИО10,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2021 по иску ООО «Реставрация-Н+» к Теленковой ФИО6 о взыскании задолженности

¶ 8по кассационной жалобе ФИО11 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ООО «Реставрация-Н+», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание, оплате взносов за капитальный ремонт жилых, нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности: объектов недвижимости по адресу: <адрес>, в общем размере 763 220, 24 руб., в том числе, по оплате за содержание жилых, нежилых помещений в размере 760 869 руб. 06 коп., а именно:

¶ 12<адрес> - 649 525,97 руб. за период с 22.03.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,12 руб. за период с 28.12.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,72 руб. за период с 29.12.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,72 руб. за период с 29.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; машиноместа №,01 руб. за период с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; машиноместа №,01 руб. за период с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; кладовой №,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.07.2020г., по оплате за капитальный ремонт в размере 2 351 руб.18 коп., а именно: машиноместа №,59 рублей за период с 02.08.2018г. по 28.12.2018г.; машиноместа №,59 рублей за период с 02.08.2018г. по 28.12.2018г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10599,67 руб.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией МКД, в котором находится недвижимое имущество ответчика, тогда как последняя не полностью внесла плату за содержание, ремонт, управление общедомовым имуществом в спорный период.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования удовлетворить.

¶ 15Взыскать с Теленковой ФИО7 в пользу ООО «Реставрация-Н+» задолженность по оплате за содержание жилых и нежилых помещений в размере 760 869 руб. 06 коп., оплату за капитальный ремонт в размере 2 351 руб., 18 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 10 599 руб. 67 коп., а всего взыскать 773 819 ( семьсот семьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 89 коп.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 223, 131 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

¶ 20Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,2,3,4 на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГЖИ <адрес>, а также на основании решения Общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГг. и решения Общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 21ФИО11 является собственником следующих помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 1: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 199,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0005011:6026 (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Квартира); трех машиномест, расположенных по адресу: 119048, <адрес>: № общей площадью 14 кв.м., кадастровый №; № общей площадью 14 кв.м., кадастровый №; № общей площадью 14 кв.м., кадастровый № (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №) (далее - Машиноместа); кладовой №, расположенной по адресу: 119048,<адрес>, общей площадью 19 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005011:5800 (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Кладовая).

¶ 22С момента регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости Управляющая организация надлежащим образом выполняла работы и оказывала услуги по обслуживанию и управлению Дома, оказывала коммунальные услуги, однако ответчик только частично внесла плату за содержание указанных объектов недвижимости, а также частично оплатила взносы на капитальный ремонт Квартиры, Машиномест, Кладовой, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за содержание, оплате взносов за капитальный ремонт жилых, нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>, в общем размере 763 220, 24 руб., в том числе, по оплате за содержание жилых, нежилых помещений в размере 760 869 руб. 06 коп., а именно: <адрес> - 649 525,97 руб. за период с 22.03.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,12 руб. за период с 28.12.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,72 рублей за период с 29.12.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,72 руб. за период с 29.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; машиноместа №,01 руб. за период с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; машиноместа №,01 руб. за период с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; кладовой №,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.07.2020г., по оплате за капитальный ремонт в размере 2 351 руб.18 коп., а именно: машиноместа №,59 руб. за период с 02.08.2018г. по 28.12.2018г.; машиноместа №,59 руб. за период с 02.08.2018г. по 28.12.2018г.

¶ 23Из материалов дела следует, что тарифы на содержание жилых (квартиры) и нежилых помещений (машиноместа, кладовки) установлены протоколом № от 24.09.2015г. Общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, 2, 3, 4, в редакции протокола № от 31.10.2016г., которые были изменены протоколом № от 06.04.2020г.

¶ 24Протоколом Общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, 2, 3, 4, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт на уровне минимального размера взноса в соответствии с постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>».

¶ 25Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены новые (уменьшенные) тарифы на содержание, ремонт, управление многоквартирным домом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 116,20 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 87,15 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 130,82 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 99,25 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 168,40 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 126,30 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201,50 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 151,13 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 223,50 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 169,00 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 260,44 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 195,13 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения.

¶ 26В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома определен в размере ставок, утвержденных Постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>».

¶ 27Согласно редакции Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер взносов на капитальный ремонт жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме был установлен равным 15 рублей за 1 кв.м. помещения. Редакцией Постановления №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер взносов на капитальный ремонт был установлен -17 рублей за 1 кв.м. помещения. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный взнос на капитальный ремонт помещений был установлен равным 18,19 рублей за 1 кв.м. (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Постановления №-ПП), с ДД.ММ.ГГГГ минимальный взнос на капитальный ремонт помещений был установлен равным 18,86 рублей за 1 кв.м. (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Постановления №-ПП).

¶ 28Протоколом общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 2, 3, 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники определили, что взнос на капитальный ремонт жилых/нежилых помещений подлежит внесению с ДД.ММ.ГГГГ и аккумулируется на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта.

¶ 29Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что фонд капитального ремонта формируется на специальном счете. Специальный счет для формирования фонда капитального ремонта был открыт ООО «Реставрация-Н+» в Московский банк ПАО «Сбербанк России».

¶ 30В свою очередь, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представила акта, подтверждающего факт не оказания управляющей компанией соответствующих услуг или оказания не качественных услуг по содержанию общего имущества и оказанию коммунальных услуг.

¶ 31При установленных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона ответчик обязана нести бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества, принимая во внимание отсутствие контррасчета задолженности и доказательств оплаты оказанных услуг своевременно и в полном размере, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Реставрация-Н+» в полном объеме.

¶ 32С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 34Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 35Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 38Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи