О признании недействительным решения собрания

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО1

¶ 2судья суда II инстанции – ФИО2

¶ 3Дело № (№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Полет» на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу вступления в дело в качестве соистца по делу по иску ФИО3 к СНТ «Полет» о признании недействительным решения собрания,

¶ 8установил:

¶ 9В производстве Троицкого районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Полет» о признании недействительным решения собрания.

¶ 10Согласно материалам дела, ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Полет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по вопросу утверждения сметы товарищества на 2019 - 2020 финансовый год.

¶ 11В ходе рассмотрения данного дела в суд поступило заявление ФИО4 о вступлении в данное дело в качестве соистца, со ссылкой на то, что предметом спора являются общие с ФИО3.О. требования по одному и тому же вопросу, предметом требования являются однородные права.

¶ 12Рассмотрев данное заявление в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания, об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца с разъяснением права обращения с самостоятельными исковыми требованиями в отдельном производстве.

¶ 13Названное определение было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Московского городского суда определение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в протокольной форме, было отменено. Вопрос рассмотрен по существу. Заявление ФИО4 о вступлении в процесс в качестве соистца удовлетворено, а дело возвращено для рассмотрения по существу в Троицкий районный суд <адрес>.

¶ 14В кассационной жалобе на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Полет» просит о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

¶ 15Кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 16В силу правил части 1 статьи 379.6, части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено этим Кодексом; кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованного судебного постановления, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19В силу правил статьи 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

¶ 20Вынося определение ДД.ММ.ГГГГ, Троицкий районный суд <адрес> исходил из того, что ФИО4 вправе обратиться с данными требованиями в порядке отдельного судопроизводства.

¶ 21Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

¶ 22До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ) (пункт 117).

¶ 23Поскольку это разъяснение не было учтено судом первой инстанции, а из него следует, что другие участники гражданско-правового сообщества, также не согласные с оспариваемыми истцом решениями общего собрания, до момента вынесения решения по делу вправе присоединиться к иску об оспаривании таких решений, а в дальнейшем, в случае не присоединения к иску, они утрачивают право на самостоятельное обращение в суд с такими требованиями, за исключением тех случаев, когда суд признает причины не присоединения уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление ФИО4, возвратив дело для рассмотрения по существу в Троицкий районный суд <адрес>.

¶ 24У Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований для пересмотра указанного вывода суда апелляционной инстанции, который постановлен при правильном применении норм процессуального права, исходя из имевшихся в распоряжении судов материалов дела.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении дела судом апелляционной инстанций не установлено.

¶ 26С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Полет» – без удовлетворения.

¶ 30Судья