О выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-15563 /2020 (88-16726/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 сентября 2020 год город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7с участием прокурора ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-2989/2019) по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора г. Москвы на решение Головинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя ФИО2 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО8, возразившей против доводов кассационной жалобы, прокурора ФИО6. поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, в котором просил выселить их из комнат <данные изъяты>, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее являлся общежитием совхоза «Путь к коммунизму», который в <данные изъяты> году реорганизован в ЗАО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» (далее ЗАО КСХП «Химки»).

¶ 13Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2007 г. исковые требования ЗАО КСХП «Химки» к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о передаче в собственность г. Москвы указанного жилого дома удовлетворены. Собственником комнат <данные изъяты> в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, является <адрес>.

¶ 14На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. в указанных комнатах фактически проживает семья ФИО2 из четырех человек – он, жена ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО2 Согласно указанному определению договор найма специализированного жилого помещения с ФИО2 не заключался, он состоит в трудовых отношениях с ЗАО КСХП «Химки», что является основанием для отказа в выселении семьи ФИО2 без предоставления другого жилого помещения. С 2012 г. ФИО2 в трудовых отношениях с ЗАО КСХП «Химки» не состоит, документы, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение отсутствуют.

¶ 15Решением Головинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 г. постановлено:

¶ 16исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о выселении удовлетворить.

¶ 17Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 из комнат <данные изъяты>, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. данное решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 и кассационном представлении прокурора г. Москвы ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 22Из материалов дела следует, что ответчики фактически проживают в комнатах №, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ФИО2 работал в ЗАО КСХП «Химки» с ДД.ММ.ГГГГ трактористом, его жена ФИО1 там же дояркой.

¶ 24Ранее Головинским районным судом г. Москвы было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчики выселены из комнат № <адрес>, в удовлетворении их встречного иска к ДЖП ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказано.

¶ 25Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части выселения и постановлено новое решение, которым ДЖП и ЖФ г. Москвы в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Указанным определением установлено, что договор найма специализированного жилого помещения ФИО2 и ФИО1 ни с ЗАО КСХП «Химки», ни с ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключался, основанием для отказа в выселении явилось то обстоятельство, что ФИО2 в тот период состоял в трудовых отношениях с ЗАО КСХП «Химки».

¶ 26Согласно копии трудовой книжки ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

¶ 27Разрешая настоящий спор, суд руководствовался статьями 30, 35, 94, 99, 100, 102, 104, 105 ЖК РФ, статьями 109, 110 ЖК РСФСР, пунктом 10 постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 № 743-ПП «О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы», и, установив, что с 2012 года ФИО2 в трудовых отношениях с ЗАО КСХП «Химки» не состоит, в настоящий момент отпали основания, по которым определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения было отказано, принимая во внимание факт предоставления спорного жилого помещения ответчику на период работы и учитывая факт прекращения им трудовых отношений, в связи с осуществлением которых жилое помещение было предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из комнат <данные изъяты> <адрес> подлежат удовлетворению.

¶ 28Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 29Между тем принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций признать законными и обоснованными нельзя по следующим основаниям.

¶ 30Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 33Таким образом, с учётом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 34Судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

¶ 35Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 36В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 37В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

¶ 38В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

¶ 39Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

¶ 40Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

¶ 41В силу статьи 13 Закона от 29.12,2004 № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 42Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

¶ 43Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

¶ 44В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

¶ 45Судебными инстанциями по делу не установлены существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не принято во внимание то, что ФИО2 и ФИО1 вселены в общежитие на основании совместного распоряжения директора и председателя жилищно-бытовой комиссии ЗАО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» от ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик проработал в организации, предоставившей ему спорное жилое помещение, более 10 лет. Из имеющейся в деле копии паспорта ФИО2 следует, что <данные изъяты> он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то есть иной регистрации не имеет и спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

¶ 46Из содержания положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

¶ 47Данный вопрос судами не исследован, кроме того, судом апелляционной инстанции не дано оценки тому факту, что распоряжением Правительства г. Москвы от 05.06.2019 №-РП многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В силу пункта 3 статьи 51 ЖК РФ основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

¶ 48Таким образом, судом не установлены все существенные обстоятельства по делу, что повлекло вынесение незаконного решения. Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков.

¶ 49Поскольку суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2 и апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи