О возложении обязанности предоставить жилое помещение, включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, выделить денежные средства для приобретения жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО9, ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Министерству социальной защиты населения <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, выделить денежные средства для приобретения жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2079/2020)

¶ 9по кассационной жалобе <адрес> на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения прокурора ФИО8, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Министерству социальной защиты населения <адрес> и администрации <адрес> о возложении обязанности включить истца в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2021 году, выделить денежные средства для приобретения ей жилого помещения и предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, указав в обоснование иска, что в результате проведённой прокурором проверки установлено нарушение права ФИО1 как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на первоочередное обеспечение жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которое наступило ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием государственного профессионального образовательного учреждения.

¶ 13Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Министерству социальной защиты населения <адрес>, администрации <адрес> удовлетворено, на администрацию <адрес> возложена обязанность в 2021 году предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством, соответствующее санитарно-техническим требованиям; на Министерство социальной защиты населения <адрес> возложена обязанность включить ФИО1 в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2021 году, и выделить в 2021 году администрации <адрес> денежные средства для приобретения жилого помещения ФИО1

¶ 14<адрес> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 18Судами установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2016 года включена в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ, по окончании ГБПОУ «Тверской промышленно-экономический колледж» специализированным жилым помещением не обеспечена, несмотря на обращение ее в ГКУ «Центр социальной поддержки населения» <адрес> с заявлением о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в 2021 году, по окончании учебного заведения.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления <адрес> государственными полномочиями <адрес> по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и установив, что право истца на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда не реализовано, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

¶ 20Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о неправильном применении судом норм материального права. При этом судебной коллегией принято во внимание, что незаконное бездействие ответчиков не может являться основанием для лишения ФИО1 конституционного права на жилище, которое должно быть реализовано без какого-либо необоснованного промедления, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что Министерством социальной защиты населения <адрес> с июля 2019 года предпринимались меры по изысканию финансовых средств в целях обеспечения ФИО1 жилым помещением, и что такие меры оказались безрезультатными; как и о том, что администрация <адрес>, на которую возложены государственные полномочия по обеспечению жильём указанной категории лиц, также предпринимала разумные меры для того, чтобы своевременно исполнить свои обязательства в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах судебной коллегией отклонены доводы администрации <адрес> о необходимости изменения решения суда в части установления срока его исполнения, увеличив срок для предоставления ФИО1 жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 22Выводы судебных инстанций мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон - ст. 109.1 ЖК РФ, положения Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 23Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 24Заявленные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, приведенную при рассмотрении дела. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку судов, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы судов ошибочными не имеется.

¶ 25Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда первой и апелляционной инстанции истолкованию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, применительно к установленным судом обстоятельствам, с которыми по вышеизложенным мотивам оснований согласиться не имеется.

¶ 26Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 27Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 28определила:

¶ 29решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу <адрес> – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи