О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело № 8г-16343/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 августа 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2.1-2046/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 30.10.2019 года и апелляционное определение Красноперекопского районного суда <адрес> от 13.02.2020 года.

¶ 8установил:

¶ 9Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении перелёта Новый Орлеан - Нью Йорк - Москва рейсом ПАО «Аэрофлот» его чемодан был расценен как превышающий по допустимым габаритам ручную кладь, вследствие чего ФИО1 был вынужден оплатить сбор в размере 100 долларов США. Полагая, что перевозимый им чемодан по своим размерам полностью соответствует размерам ручной клади, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде уплаченного им сбора в размере 100 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

¶ 10Решением мирового судьи ФИО8 участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 30.10.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Апелляционным определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.02. 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

¶ 17В соответствии с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

¶ 18В соответствии с 4.1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

¶ 19Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

¶ 20Согласно ч. 3 ст. 786 Гражданского кодекса РФ пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

¶ 21Согласно подпункта 2.1 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

¶ 22Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила, ФАИ-82).

¶ 23Согласно пункту 133 Правил (в редакции Приказа Минтранса России от 05.10.2017 № 409) пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади).

¶ 24В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

¶ 25Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира.

¶ 26В салоне воздушного судна пассажир экономического класса обслуживания имеет право бесплатно провезти 1 место багажа весом не более 10 кг. Габариты одного места ручной клади для всех классов обслуживания не должны превышать 55 см в длину, 40 см в ширину и 25 см в высоту.

¶ 27Суд первой инстанции отказывая в иске, определяя размер багажа, руководствовался правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», в связи с чем сделал вывод, что размер ручной клады измеряется с учетом длины колес и их креплений.

¶ 28В соответствии с багажными тарифами для оплаты регистрируемого багажа в аэропорту ПАО «Аэрофлот» для перевозки дополнительного места до 23 кг сверх нормы бесплатного провоза багажа от пунктов США тариф составляет 100 долларов США. Именно столько было уплачено истцом, что им не отрицается и подтверждено ордером разовых сборов.

¶ 29Таким образом, действия перевозчика соответствовали действующему законодательству и договору перевозки, в связи с чем мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 30Доводы кассационной жалобы об измерении ручной клади без учета ручек и колес чемодана и иной оценки Правил перевозки грузов ПАО «Аэрофлот» направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 31Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 30.10.2019 года и апелляционное определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.02.2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО7