О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16753/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 августа 2020 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев поступивший по кассационной жалобе ФИО1 на определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, материал гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

¶ 7До рассмотрения дела по существу, стороной истца было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес> по месту жительства истца, указанием на место исполнения договора <адрес>.

¶ 8Стороной ответчика также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства – Советский районный суд <адрес>.

¶ 9Определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 о передаче дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес> отказано. Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности.

¶ 11От ФИО2 поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 15Изучив материалы дела, поступившие возражения на кассационную жалобу, доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 16Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

¶ 17Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 18Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

¶ 19Передавая гражданское дело в Советский районный суд <адрес> и отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Кунцевский районный суд <адрес> по месту жительства стороны истца, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что дело к производству Солнцевского районного суда <адрес> принято с нарушением правил подсудности, так как ответчик (до подачи искового заявления в суд) зарегистрирован по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции указанного суда, оснований для передачи гражданского дела по месту жительства стороны истца не имеется.

¶ 20Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Доводы кассационной жалобы, что дело подлежало рассмотрению в Солнцевском районном суде <адрес> или в Кунцевском районном суде <адрес>, т.к. ответчик фактически проживает большую часть времени в <адрес>, имеет в <адрес> многочисленных родственников, не являются основанием к отмене судебных постановлений.

¶ 23Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

¶ 24Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

¶ 25Осуществляя регистрацию по адресу: Северная Осетия – Алания респ., <адрес>, ФИО2 уведомил орган регистрационного учета, что указанный адрес является его местом жительства, о чем в судебном заседании также указывалось стороной ответчика, а именно о том, что по указанному адресу он зарегистрирован и фактически проживает, трудоустроен по месту проживания.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 27При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30Определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО3