Определение

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев заявление ФИО3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 8Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Автор жалобы полагает, что председательствующие судьи при осуществлении правосудия злоупотребили своим служебным положением.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ООО «Ипотечный ФИО2 «ФИО2», ОАО «Агентство финансового жилищного строительства», КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 15В декабре 2015 года ФИО3 обращалась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 также отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 17ФИО3 повторно обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Отказывая в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель уже были предметом судебного рассмотрения, о чем имеются вступившие в законную силу определения суда.

¶ 19Суд соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 20Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 21Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 22Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 23Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 24На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 26Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 27Судья