О взыскании излишне выплаченных денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-665/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»

¶ 9на решение Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее по тексту – ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 1 096 рублей 77 копеек.

¶ 13В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части 41450, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил там же военную службу по контракту. В период прохождения военной службы по призыву денежное довольствие ответчика состояло из оклада по воинской должности в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем состав его денежного довольствия изменился и стал состоять из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием в размере 5 000 рублей и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью в размере 13 000 рублей, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом за май 2015 года кроме причитающегося денежного довольствия ответчику также были выплачен оклад по воинской должности военнослужащего по призыву в размере 2 000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 1 096 рублей 77 копеек.

¶ 14Решением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исходили из того, что отсутствуют виновные и недобросовестные действия ответчика, поскольку денежные средства начислялись на основании сведений имевшихся в СПО «Алушта», данных, подтверждающих наличие счетных (арифметических) ошибок, допущенных при исчислении сумм денежного довольствия ФИО1, не представлено.

¶ 20Указанная денежная сумма, выплаченная ФИО1, расценена судом как выплаченное ему ФКУ ЕРЦ МО РФ средство к существованию.

¶ 21Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

¶ 22Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

¶ 23Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

¶ 24Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

¶ 25Судом установлено, что спорные денежные суммы относятся к денежному довольствию военнослужащего, выплаченному ответчику в период прохождения им военной службы.

¶ 26Истцом не представлено доказательств того, что начисление и выплата заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, что исключает возможность возврата излишне выплаченных денежных сумм в судебном порядке.

¶ 27Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 1096 рублей 77 копеек.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии счетной ошибки, являются необоснованными, поскольку несвоевременное внесение в единую базу данных сведений для начисления денежного довольствия, не может являться счетной ошибкой и основанием для удовлетворения иска.

¶ 29Остальные доводы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи