О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 88- 16765/2020 (8г-16175/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 8.07.2019г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1572/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.12.2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 года.

¶ 8установил:

¶ 9Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.07.2019г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

¶ 1019.08.2019г. в Тимирязевский районный суд г. Москвы представителем истца ФИО1 - ФИО5 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением суда от 03.09.2019г. оставлена без движения до 14.10.2019г. для устранения недостатков.

¶ 11Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.10.2019г. указанная апелляционная жалоба возвращена представителю истца ФИО5 в связи с невыполнением требованием определения суда от 03.09.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

¶ 1215.11.2019г. истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

¶ 13Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.12.2019 года пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года восстановлен.

¶ 14Апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

¶ 20В силу п.8 разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г.

¶ 21№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, признает причины его пропуска уважительными.

¶ 22Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 23Восстанавливая истцу ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение суда было получено только представителем истца - ФИО5, сам истец ФИО1 решение суда не получал, в дальнейшем апелляционная жалоба была подана также только представителем истца ФИО5, которая впоследствии была ему возвращена, ввиду отсутствия у представителя истца ФИО5 полномочий на подписание апелляционной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем суд правомерно определил, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом ФИО1 пропущен по уважительной причине.

¶ 24Доводы кассационной жалобы излагались в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции этим доводам дана оценка. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.12.2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 года, по гражданскому делу № 2-1572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО8