О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11

¶ 3Дело № 88-16767/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1417/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 августа 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО12, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 февраля 2020 года,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 10установил:

¶ 11ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 22 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 12Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 06 декабря 2019года частная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением требований статей 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 13Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года частная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», была подана частная жалоба на указанное выше определение.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 февраля 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2019 года было оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит отменить определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

¶ 19В ходе судебного слушания установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ от представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО5 в электронном виде в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

¶ 21Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 декабря 2019 года указанная частная жалоба была оставлена без движения. Представителю конкурсного управляющего было предложено устранить недостатки, а именно: представить частную жалобу в электронном виде, подписанную личной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя юридического лица или в виде подлинного документа; представить копии документов о высшем юридическом образовании представителя заявителя; направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и представить суду документы, подтверждающие такое направление. Заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанныенедостатки.

¶ 22Указанное определение суда направлено в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила аналогичная частная жалоба, подписаннаяпредставителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО6 Указанная жалоба была представлена в оригинале и направлена в суд почтовымотправлением.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отпредставителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО5 в электронном виде поступил почтовый реестр, а также отчеты об отслеживанииотправлений и скриншоты, содержащие информацию об отправке корреспонденции ФИО2 и ФИО1 Однако данные документы не приняты судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, поскольку из них без расшифровки наименования вложений отправления, без описи вложения невозможно определить, какая именно корреспонденция была направлена адресатам.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отпредставителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО5 в электронном виде направлены копии дипломов о высшем юридическом образовании ФИО5 и ФИО7

¶ 26Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года частная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки частной жалобы не устранены, представителем ФИО5 не представлена частная жалоба в электронном виде, подписанная личной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя юридического лица или в виде подлинного документа; представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО6 не представлены копии документов о своем высшем юридическом образовании, и, кроме этого, не представлены надлежащие доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

¶ 29Второй кассационный суд общей юрисдикции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 30В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

¶ 31Как следует из представленных материалов истец исполнил определение суда, а именно представил подписанную частную жалобу и документы о направлении частной жалобы ответчикам. Оснований полагать, что истец недобросовестно пользуется своими правами не имеется. Частная жалоба поданная ФИО5, была подписана последней и копия жалобы направлена в суд, что подтверждается л.д.53. В связи с чем подписание частной жалобы усиленной электронной подписью не требовалось. Сведения о высшем юридическом образовании ФИО8 были представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32На основании изложенного определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 февраля 2020 года нельзя признать законными и данные судебные акты подлежат отмене.

¶ 33Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 февраля 2020 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы.

¶ 36Судья ФИО9