Определение

Текст определения

¶ 1-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-16768/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности, судебных расходов и встречному иску ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов (номер дела в суде первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя ООО «ФИО2» ФИО9, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установиа:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве в размере 79 459 рублей.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о сотрудничестве №, которое было расторгнуто в одностороннем порядке ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения соглашения у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 79 459 рублей, однако в ответ на претензию с требованием вернуть денежные средства от ответчика поступил ответ, в котором указывалось на необходимость прийти лично в офис для получения денежных средств и предоставить отчет о расходовании денежных средств, полученных на транспортные расходы. После предоставления отчета о расходовании денежных средств задолженность в размере 79 459 рублей ответчиком не выплачена, при этом дан письменный ответ о произведенном зачете денежных средств, поскольку истцом не предоставлен отчет.

¶ 15ООО «ФИО2» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 78 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391 рублей 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 601 рублей 55 коп.

¶ 16В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО1 было заключено соглашение № о сотрудничестве, на протяжении действия которого из кассы юридического лица ФИО1 были выданы денежные средства на общую сумму 78 660 рублей авансовым платежом, но оправдательных документов, подтверждающих выполнение работ, ФИО1 не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» в силу п. 5.6 соглашения, уведомило ФИО1 о передаче по акту приема-передачи всех материалов, находящихся в производстве ФИО1, еженедельника, полученного при заключении настоящего соглашения для ведения записей о выполнении поручений, а также отчеты о выполнении работ, что сделано со стороны ФИО1 не было, тем самым на его стороне имеет место неосновательное обогащение.

¶ 17Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности, судебных расходов отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» неосновательное обогащение в размере 78 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 21Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 23Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО1 было заключено соглашение № о сотрудничестве, в силу п. 1.1, 1.2 которого стороны обязались объединить свои усилия для сотрудничества в целях извлечения прибыли посредством оказания юридических услуг, в рамках которого представитель по поручению Центра, от его имени и за его счет оказывает юридические услуги третьим лицам - заказчикам Центра на всей территории Российской Федерации и за ее пределами, применяя свои профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи. Виды юридических услуг, их объем и содержание в отношении конкретного заказчика определяется дополнительным соглашением к настоящему соглашению, являющимся приложением к нему и его неотъемлемой частью.

¶ 25Заключенным договором предусмотрено, что Центр оплачивает представителю вознаграждение за выполненные заказчику Центра юридические услуги из средств, уплаченных заказчиком по договору об оказании юридических услуг. Размер вознаграждения определяется пропорционально к сумме договора об оказании юридических услуг и составляет 4 % от суммы договора оказания юридических услуг. Вместе с указанными в п. 3.2 процентами от суммы договора оказания юридических услуг ежемесячно представителю выплачивается вознаграждение в сумме 40 000 рублей, которое выплачивается представителю равными частями по 20 000 рублей два раза в месяц: 11 и 26 числа месяца, пропорционально отработанному количеству дней в месяц (п. 3.1, 3.2, 3.4).

¶ 26В силу п. 3.4 настоящего соглашения, помимо вознаграждения, предусмотренного п. 3.2, представитель вправе получать непосредственно от заказчика Центра компенсацию на транспортные и иные расходы, понесенные представителем при выполнении предмета конкретного поручения. За полученные денежные средства представитель несет личную ответственность перед заказчиком Центра и обязан отчитаться перед последним по его требованию.

¶ 27Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что вознаграждение представителю выплачивается ежемесячно, два раза в месяц: 11 и 26 числа месяц по результатам выполненных работ, предусмотренных договором оказания юридических услуг, оформленных актом об оказании юридических услуг, подписанным заказчиком и подтвержденным заключением отдела контроля качества. Расчет может быть произведен на основании промежуточного акта по результатам частичного выполнения работ, при этом в расчет суммы вознаграждения принимается стоимость частично выполненных работ, указанных в промежуточном акте, в то время как процентное соотношение, предусмотренное п. 3.2 настоящего соглашения, остается неизменным и зависит от общей суммы договора оказания юридических услуг.

¶ 28В силу п. 5.3 соглашения, в случае расторжения настоящего соглашения в одностороннем порядке по инициативе Центра, Центр уведомляет представителя о расторжении настоящего соглашения заказным письмом с уведомлением. Соглашение считается расторгнутым в день получения представителем уведомления Центра, либо, в случае неполучения представителем уведомления Центра по любым причинам, через 10 дней с момента направления Центром уведомления.

¶ 29В любом случае, при расторжении настоящего соглашения по любым основаниям по инициативе любой из сторон представитель обязан в течение двух недель с момента расторжения договора передать по акту приема-передачи все материалы, находящиеся в производстве представителя, ежедневник, полученный при заключении настоящего соглашения для ведения записей и выполнении поручении Центра, а также отчет о выполненной работе (п. 5.6 соглашения).

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» уведомило ФИО1 о расторжении соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено последним ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик уведомил истца о готовности произвести с ним взаиморасчет по соглашению о сотрудничестве №, при этом предлагал ФИО1 в разумные сроки предоставить отчеты обо всех потраченных денежных средствах, полученных из кассы ответчика, до выполнения поручений.

¶ 31Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 779, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств имеющейся у ООО «ФИО2» перед ФИО1 задолженности по договору о сотрудничестве и дополнительных соглашений к нему, в рамках которого не было выплачено вознаграждение за оказанные услуги заказчикам, не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности отказал. Вместе с тем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных требований, исходя из того, что со стороны ФИО1 имеет место необоснованное удержание денежных средств в сумме 78 660 рублей без законных на то оснований, которые и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2».

¶ 32При этом суд первой инстанции также пришел к выводу, что требование ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ранее ООО «ФИО2» требование о возврате денежных средств, выданных авансовым платежом, с ФИО1 не предъявляло.

¶ 33Кроме того, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559,80 руб.

¶ 34При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

¶ 35Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 36Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 37Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные ФИО2 акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 38Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 39Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 41Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи